Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М. Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Павленко Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального унитарного предприятия городского округа Евпатория Республики Крым «Экоград»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Вторма-2»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым

о расторжении договора аренды, истребовании муниципального имущества

при участии представителей:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 26 от 21.09.15,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 04.08.2015, от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2016 № 162.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Евпатория Республики Крым «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Вторма-2», в котором просит суд расторгнуть договор аренды от 10.09.2010, заключенный между управлением экономики Евпаторийского городского совета и ООО «Эко-Вторма-2» на целостный имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, обязать ответчика возвратить имущество и взыскать задолженность по арендной плате в сумме 27 021,58 рублей.

Определением от 23 сентября 2015 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа Евпатория Республики Крым «Экоград» оставлено без движения; суд предложил истцу в срок до 30 октября 2015 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 02 ноября 2015 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 07 декабря 2015 на 10 часов 00 минут. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением от 07 декабря 2015 года предварительное судебное заседание отложено на 23 декабря 2015 года.

В судебном заседании от 23 декабря 2015 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 28 января 2016 года.

В связи с краткосрочным нахождением судьи Можаровой М.Е. на больничном, председателем первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО4 судебное заседание от 28 января 2016 года было отложено на 09 февраля 2016 года.

В судебном заседании от 09 февраля 2016 года судом было принято изменение предмета иска, судебное заседание отложено на 04 марта 2016 года.

Определением от 04 марта 2016 года объявлен перерыв в судебном заседании до 15 марта 2016 года до 11 часов 15 минут.

Кроме того, в судебном заседании от 04 марта 2016 года судом рассмотрено ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений города Евпатории РК о привлечении к участию в деле в качестве соистца, в удовлетворении которого Департаменту было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд констатировал, что в адрес суда от истца поступили дополнительные пояснения по сути заявленных исковых требований, которые в отсутствие возражений участников, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо настаивало на удовлетворении исковых требований.
Других дополнений и ходатайств от представителей сторон не поступило.

После исследования доказательств, и судебных прений, в которых представители сторон поддержали ранее сформулированную позицию, суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

После выхода из совещательной комнаты, суд огласил определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

С учетом необходимости предоставления истцом уточняющих данных об ответчике, суд отложил судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 168, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом заверенными доверенностями в соответствии со ст. 61 АПК РФ, а в случае невозможности явиться в судебное заседание, заранее представить в суд соответствующие документы.

Истцу – уточнить ответчика.

делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, а также запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***>, а также на сайте суда – http://crimea.arbitr.ru.

Судья М.Е. Можарова