Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенок А.С., который ведёт протокол судебного заседания,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» о приостановлении исполнительного производства № 1925/17/82010-ИП по взысканию с заявителя в пользу Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым задолженности по арендной плате в размере 1215174,90 руб. и о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016, по делу

А83-4246/2016 на 18 месяцев с уплатой 67510,00 руб. ежемесячно

с участием представителей сторон:

от заявителя – Харченко В.А., представитель по доверенности № б/н от 07.09.2016 г.; от заинтересованного лица – не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 по делу NА83-4246/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу администрации Луганского сельского поселения Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2016 в сумме 1 215 174,90 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 25 150, 74 руб.

В Арбитражный суд Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» поступило заявление, согласно которому ответчик просит суд:

 приостановить исполнительное производство № 1925/17/82010-ИП

по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с ООО «Лобаново-Агро» задолженности по арендной плате в размере 1215174,90рублей, до принятия решения по делу;

 рассрочить исполнение решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 на 18 месяцев и установить сроки уплаты долга из расчета 67510,00 рублей в месяц.

Определением от 24.03.2017 суд отложил судебное заседание по делу на 04 апреля
2017 г.

Заинтересованный лица, явку своих представителей в судбеное заседание 04.04.2017 г. Не обеспечили, о судебном процессе уведомлены надлежащим образом.

Суд по ходатайству заявителя приобщил к материалам дела дополнительные документы, согласно перечню.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Постановлением Двадцать первого апелляционного суда Республики Крым
от 04.04.2017 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 г. по делу

А83-4246/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 09.02.2017 г. судебного пристава-исполнителя Кандагура С.Л. отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № 1925/17/82010-ИП о взыскании с ООО «Лобаного-Агро» задолженности по решению Арбитражного суда республики Крым от 12.12.2016 по делу № А83-4246/2016.

Постановлением 21 АСС от 02.03.2017 г. в удовлетворении заявления ООО «Лобаново-Агро» было отказано.

Заявление мотивировано тем, что в связи с переходом Республики Крым в состав Российской Федерации предприятие ООО «Лобано-Агро» была произведена купля-продажа корпоративных прав со всеми долгами, должник находится в тяжелом материальном положении, имеет кредиторскую задолженность в размере 33 835 021,00. Единовременное взыскание долга может негативно отразиться на выплату зарплаты, отплату текущих договорных обязательств, на полевые работы, посев и сбор урожая. Должник готов погасить задолженность до сентября 2019 года, уплачиваемая ежемесячно по 67 510,00 рублей.

Взыскатель возражает против удовлетворения требований должника, так как их удовлетворение негативно скажется на формирование бюджета муниципального образования. При том он указывает на недобросовестность должника, который продолжает уклоняться от уплаты не только долга, но и текущих платежей по договорам аренды земельных участков. Тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки платежей на длительный период.

В заявлении поступившем в Арбитражный суд Республики Крым 27.03.2017 г. взыскатель не возражает относительно предоставления отсрочки исполнения судебного акта на срок не более трех месяцев с установлением срока уплаты долга из расчета 405058,30 рублей в месяц. При этом просит суд отказать в удовлетворении заявления

о приостановлении исполнительного производства № 1925/17/82010-ИП по исполнительному листу.

Отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району оставляют рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель должника не согласен с предоставлением ему рассрочки на 3 месяца и настаивает на удовлетворении его требований о предоставлении рассрочки уплаты долга до сентября 2019 года. Требование о приостановлении исполнительного производства представить заявителя не поддерживает в связи с тем, что решение по делу принято.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, нормами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации N 226-О-О от 25.02.2010, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс РФ в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные доказательства, с учетом интересов должника и взыскателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что обязательства перед взыскателем не исполняются заявителем длительное время.

При этом, суд исходит из того, что тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска, не являющимися основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено.

Тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время.

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, длительность неисполнения должником судебного акта, недоказанность наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, заявитель просит суд приостановить исполнительное производство № 1925/17/82010-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с ООО «Лобаново-Агро» задолженности по арендной плате в размере 1215174,90 рублей, до принятия решения по делу;

Согласно ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в

иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ. Приведенный в данной норме закона перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку должник не доказал наличие предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 1925/17/82010-ИП.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Лобаново-Агро» о приостановлении исполнительного производства № 1925/17/82010-ИП по взысканию с заявителя в пользу Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым задолженности по арендной плате в размере 1215174,90 руб. и о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016, по делу А83-4246/2016 на 18 месяцев с уплатой 67510,00 руб. ежемесячно – отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья С.Я.Титков