Гражданский кодекс часть 1

исполнения судебного приказа в рамках дела № А83-4450/2010
по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»
к открытому акционерному обществу «Стройкомплекс»
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пиреус Банк МКБ» обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройкомплекс» (далее по тексту – ОАО «Стройкомплекс») о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по кредитному договору <***> от 13.12.2007 г. в размере 1407266,39 грн.

[A1] Определением от 25.05.2020 г. заявление АНО «ФЗВ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А83-4450/2010 удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А83-4450/2010 с Акционерного общества «Пиреус Банк МКБ» на АНО «ФЗВ». Восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по делу № А83-4450/2010.

Определением от 11.01.2021 г. суд заявление АНО «ФЗВ» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, определено выдать АНО «ФЗВ» дубликат исполнительного документа по делу № 5002-21/4450-2010 для исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.11.2010 г.

Вместе с тем, исследовав доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, суд полагает необходимым разъяснить заявителю следующее.

Согласно статье 229.1 АПК РФ судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей в особой упрощенной процедуре на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованию взыскателя, и одновременно исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как указано в части 4 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, в рамках дела А83-4550/2010 судебный приказ в соответствии с терминологией, принятой арбитражным процессуальным законодательством не выдавался.

[A2] Дело было рассмотрено в соответствии с законодательством Украины, до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что принятое в Украине понятие приказа как исполнительного документа не тождественно понятию судебного приказа, установленного, в том числе положениями главы 29.1 АПК РФ.

Так, в рамках дела А83-4450/2010 было рассмотрено заявление АНО «ФЗВ» о выдаче дубликата исполнительного документа (исполнительного листа).

Согласно статье 323 АПК РФ выдача дубликата исполнительного листа осуществляется в случае утраты исполнительного листа, принявшего судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отмена исполнительного документа в рамках принятого ранее судом судебного акта, не предусмотрена нормами АПК РФ. Право на обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа установлено в части 4 статьи 323 АПК РФ и о таком праве АО «Стройкомплекс» было разъяснено в определении от 11.01.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.1-229.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Акционерному обществу «Стройкомплекс» заявление от 27.05.2021.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть

получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Можарова М.Е.