Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, ознакомившись с исковым заявлением Шатковской Галины Леонидовны (ул. Советская, 17, кв. 2, г. Феодосия, Республика Крым) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Крым» (ОГРН: 1149102083668; ИНН: 9108006445; ул. Федько, 1, г. Феодомия, Республика Крым, 298100)

о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Шатковская Галина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Крым» о признании незаконным решения общего собрания.

Определением суда от 07.10.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 06.11.2015, а именно предоставить суду: надлежащие доказательства, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины в установленном законом размере и порядке; переводы документов на русский язык, приложенных к исковому заявлению и составленных на украинском языке; надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в определении об оставлении искового заявления без движения.

По состоянию на 09.11.2015 на 17 часов 00 минут в суд не поступило доказательств устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения от 07.10.2015 об оставлении искового заявления без движения была вручена истцу 14.10.2015.

Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил истцу, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Шатковской Галине Леонидовне (ул. Советская, 17, кв. 2, г. Феодосия, Республика Крым) исковое заявление с приложенными к нему документами.

2. Вернуть Шатковской Галине Леонидовне (ул. Советская, 17, кв. 2, г. Феодосия, Республика Крым) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по квитанции от 06.10.215 №754923930, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приложение: исковое заявление с приложениями на 55 л. в 1 экз.

Судья Н.М. Лагутина