Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» о разъяснении решения суда по делу № А83-4743/2021 по исковому заявлению

Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя (ОГРН <***>)

к ответчикам:

 Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

 обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» (ОГРН <***>)

о признании недействительным договора и применении последствие недействительности сделки,

установил:

Управление Федеральной службы антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

[A2] хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго», заключенный между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Центр градостроительного планирования» недействительным;

- ГУП РК «Крымэнерго» возвратить ООО «Центр градостроительного планирования» все полученное в результате исполнения 1 этапа по Договору, а именно:

 ООО «Центр градостроительного планирования» возвратить ГУП РК «Крымэнерго» денежные средства в размере 36 760 000,00 руб. (тридцать шесть миллионов семьсот шестьдесят тысяч 00 рублей), оплаченные в результате исполнения 1 этапа по Договору.

Ответчик ГУП РК «Крымэнерго» исковые требования признал, представил в суд пояснения об объеме исполнения Договора № 509/451 от 05.08.2020.

Ответчик ООО «Центр градостроительного планирования» исковые требования не признал, указал, что Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГУП РК «Крымэнерго» в редакции от 15.06.2020, была предусмотрена возможность ГУП РК «Крымэнерго» осуществлять закупки у единственного поставщика, а также указал на невозможность применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку работы по 1 этапу договора были выполнены, сданы заказчику и приняты им без замечаний

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021 г. исковые требования исковые требования удовлетворены. Признан недействительным Договор № 509/451 от 05.08.2020 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по оформлению технических планов на объекты имущества, находящиеся в государственной собственности Республики Крым и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго», заключенный между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Центр градостроительного планирования». Применены последствия недействительности Договора

[A3] № 509/451 от 05.08.2020 г. на оказание услуг по выполнению кадастровых работ по оформлению технических планов на объекты имущества, находящиеся в государственной собственности Республики Крым и закрепленные на нраве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго», заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Центр градостроительного планирования» и обязаны:

- Технические планы на объекты в бумажном виде, заверенные печатью кадастрового инженера в количестве 1075 (одна тысяча семьдесят пять) штук в 1 экземпляре;

- Технические планы на объекты в формате *.xml, подписанные усиленной квалификационной электронной подписью кадастрового инженера, на CD-носителе в количестве 1075 (одна тысяча семьдесят пять) штук в 1 экземпляре,

- Технические планы на usb-flash накопителе в количестве 1 штуки в 1 экземпляре.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021 оставлено без изменений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр градостроительного планирования» по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других

[A4] исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, используемый при вынесении судом неопределенных решений, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. При разъяснении решения суд не вправе затрагивать вопросы, касающиеся исполнения судебного акта.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Как усматривается из заявления ООО «Центр градостроительного планирования» заявитель фактически просит разъяснить порядок исполнения указанного судебного акта.

Возможность обращения с таким требованием не предусмотрена статьей 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка и последствий его исполнения. В порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, могут быть разъяснены неясности судебного акта, но не неясности, которые возникли или могут возникнуть в стадии исполнения судебного акта.

Поскольку в решении Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021 г. отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, оснований для удовлетворения заявления ООО «Центр градостроительного планирования» о разъяснении порядка его исполнения у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 159, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A5] определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ««Центр градостроительного планирования» о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения по делу № А83-4743/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.П. Гаврилюк