Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании отсутствующим права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на строение «Пассажа», расположенного по ул. К. Маркса, 3 г. Ялта, Республика Крым, зарегистрированное на Ялтинский горкоопрынкторг Крымпотребсоюза, Крымский республиканский союз потребительских обществ, а также ФИО2

Изучив представленные суду доказательства и пояснения, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании права отсутствующим не отнесены), с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Учитывая, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Республики Крым 26.04.2017 (согласно штемпелю входящей регистрации), то есть в период уже после вступления 01.06.2016 в силу указанных выше изменений процессуального законодательства, при разрешении вопроса о принятии иска к производству, суд в силу части 4 статьи 3 АПК РФ, обязан руководствоваться процессуальной нормой, действующей на момент совершения отдельного процессуального действия.

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

При исследовании искового заявления судом установлено, что данный иск, с учетом его предмета, относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования спора.

Претензионный порядок является лишь частным случаем (хотя и самым распространенным) досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ предусматривает возвращение иска в случае несоблюдения истцом обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, при одновременном отсутствии предоставленной истцом информации и документов о соблюдении (несоблюдении) такого порядка, позволяющих суду при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установить данное обстоятельство.

В данном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют документально подтверждённые сведения о соблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиками, что в силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Более того, как указано истцом в исковом заявлении, по его мнению, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по данной категории арбитражных дел является необязательным.

Суд отклоняет такие доводы истца ввиду их необоснованности, а также по основаниям, указанным судом ранее.

Учитывая изложенное, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

Суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Однако, суд обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Согласно с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно письму Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Судом установлено, что заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено Поручение (заявление) клиента на перечисление денежных средств в рублях РФ без открытия счета №357 от 24.04.2017 АО «Генбанк».

Поскольку представленный документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины плательщиком, он не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и ст. ст. 68 и 75 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина