Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП Март»

к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым,
Администрации города Ялта Республики Крым,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым

о признании акта недействующим и признании объектов не подлежащими включению в реестр

при участии:

от заявителя – ФИО1 по приказу № 1 от 26.01.2015 г., паспорт; ФИО2, по доверенности от 08.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – 1 – не явились;

от заинтересованного лица – 2 – ФИО3 по доверенности № 06-06/1246 от 28.12.2016, паспорт

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП Март» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым (далее – Комитет, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.10.1992 № 64 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов на территории Ялтинского административного района, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность» в части объектов, указанных в пунктах 151, 167 Списка, утвержденного указанным решением, с местом расположения город Алупка корпус № 9 санатория «Солнечный» (по состоянию на 1992 г.) – бывшая дача Воскресенского, начало 20 в. и корпус № 6 санатория «Солнечный (по состоянию 1\на 1992 г.) – бывшая гостиница Россе, начало 20 в., недействующим;

- признать трехэтажное здание корпуса № 6, общей площадью помещений 1144,8 кв.м., расположенных по адресу: 298676, Республика Крым, г. Ялта, <...>, (кадастровый паспорт № 90:02:090:02:36) и трехэтажное здание корпуса № 9 общей площадью помещений 1696,0 кв.м., расположенное по адресу: 298676, Республика Крым, г. Ялта, <...> (кадастровый паспорт № 90:02:090:02:30) не обладающими признаками объекта культурного наследия и не подлежащими включению в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и архитектуры) народов Российской Федерации, в качестве объектов культурного наследия регионального значения или объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Также до судебного заседания, посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом в материалы дела.

В судебное заседание явку своего уполномоченного представителя обеспечил заявитель и представитель Администрации города Ялта Республики Крым.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении в материалы дела доказательств направления заявления и всех ходатайств, заявленных при движении дела в суде.

Судом установлено, что 05 сентября 2016 года Государственным комитетом по охране культурного наследия было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Указанное ходатайство мотивировано тем, требование о признании недействительным решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24.10.1992 № 64 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов на территории Ялтинского административного района, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность» не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Представитель заявителя против удовлетворения указанного ходатайства возражал. Представитель заинтересованного лица -2 оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В развитие указанной нормы законодатель определил особенность рассмотрения дел в арбитражных судах при обращении в суд об оспаривании ненормативных правовых актов.

Часть 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель правильно ссылается на определение нормативности правового акта, в аспекте Постановления Пленума ВАС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственный власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», однако неправильно истолковывает понятие нормативности правого акта органа местного самоуправления, который в данном случае адресован индивидуально лицам, в чьем владении, пользовании или распоряжении находятся объекты недвижимого имущества, перечисленные в решение, что влечет за собой

обязательства, установленные законом и направленные на сохранение объектов культурного наследия.

Таким образом, разрешение данного требования в силу предписания процессуального законодательства находится в компетенции арбитражного суда.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Так в судебном заседании заявитель пояснил, что требование о понуждении не включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объектов культурного наследия регионального значения или объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, не является способом восстановления нарушенного права, вытекающим из первого заявленного требования, а самостоятельное требование к комитету.

Представителем администрации в судебном заседании также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по основаниям не заблаговременного направления и, как следствие, неполучения заинтересованным лицом -2 заявления и приложенных к нему документов, поскольку они были направлены только лишь 30 января 2017 года.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных документов и доказательств, в том числе пояснений на заявления, и для соблюдения арбитражного процесса, суд пришел к выводу об отложении судебного заседания на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Симферополь, Республика Крым, зал № 313.

- дополнительные пояснения по результатам судебного заседания, при наличии;
Заинтересованному лицу -1:

- предоставить дополнительные пояснения по заявленным ООО «Дом отдыха «СП-

Март» ходатайствам, в том числе о назначении экспертизы;

- направить возражения на заявление об изменении оснований иска заявителю, заинтересованному лицу и третьему лицу, доказательства предоставить в суд;

- направить возражения на заявление и приложенные к нему документы в адрес Администрации города Ялты Республики Крым, доказательства направления предоставить суду;

Признать явку представителя Государственного комитета по охране культурного наследия обязательной.

Заинтересованное лицо -2:

- уставные и регистрационные документы (в оригинале - на обозрение, в копии - в дело);

- документально и нормативно обоснованные письменные пояснения на заявление и доказательства в подтверждение правовой позиции, возражения и документы направить заявителю в срок, обеспечивающий ознакомление с документами до даты судебного заседания, доказательства направления предоставить в суд и пояснения на ходатайство о назначении экспертизы;

- доказательства, подтверждающие правопреемство Администрации г. Ялта после исполнительного комитета Ялтинского городского совета.

ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым:

- письменные пояснения на ходатайства заявителя и заинтересованного лица, в том числе о назначении экспертизы;

Лицам, участвующим в деле, - предоставить номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;

Обеспечить представление указанных документов в суд в срок до 27.01.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, неисполнение предложений суда, является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить по тел. <***>, а также на

официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: http://crimia.arbitr.ru или в информационном киоске, находящемся в помещении суда. Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону 561-324.

Судья А.Г. Колосова