Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раздольненского районного потребительского общества о принятии обеспечительных мер по делу

по заявлению Раздольненского районного потребительского общества (296200, Республика Крым, пгт. Раздольное, проспект 30 лет Победы, д. 8, ИНН <***>, КПП 910601001, ОГРН <***>)

к Министерству промышленной политики Республики Крым (295000, <...>, ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене приказа и понуждении к совершению определенных действий

при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя: Юрий В.И., представитель по доверенности от 07.12.2015 г. № 266;
от заинтересованного лица: не явился (извещен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Раздольненского районного потребительского общества к Министерству промышленной политики Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 06 ноября 2015 № 4628 о приостановлении действия лицензии

серии РК 000822 № РАО0000008 от 25.12.2014, выданной Раздольненскому районному потребительскому обществу, и снятии остатков алкогольной продукции.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Раздольненское районное потребительское общество ссылается на нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при принятии обеспечительных мер, суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно материалам дела, одним из дополнительных видов деятельности заявителя является розничная торговля алкогольной продукции, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель в обоснование ходатайства предоставил документы и указывал на то, что приостановка действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, что привело к причинению ущерба не только Раздольненского районного потребительского общества, но и интересам третьих лиц – контрагентам и работникам организации.

Приостановление действия лицензии привело к уменьшению оплаты фонда труда на 66500руб.

Также, приостановление действия лицензии сделало невозможным исполнение текущих договорных обязательств Раздольненского районного потребительского общества с контрагентами.

Из расчета убытков от приостановления действия лицензии сумма недополученного дохода составляет 210000руб.

Сумма доходов полученной от реализации алкогольной продукции за 3-й квартал 2015 3021,5 тыс.руб.

Приложенными к ходатайству документами подтверждается также, что у заявителя возникла кредиторская задолженность перед контрагентами по ранее заключенным договорам поставки за полученный товар от ООО "Крымская водочная компания". Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2015 между Раздольненское районное потребительское общество и ООО "Крымская водочная компания" по оплате товара по договору поставки на сумму 12,228-14 руб.

Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не предусмотрено возможности возврата качественной алкогольной продукции.

Хранение алкогольной продукции в магазинах, действие лицензии в которых приостановлено, запрещено, поскольку для этого необходима действующая лицензия

Следовательно, приостановление действия лицензии влечет невозможность реализовать качественную алкогольную продукцию, фактически означает остановку деятельности заявителя, необходимость оплаты поставщикам полученной от них, но не реализованной алкогольной продукции.

Учитывая приведенные обстоятельства, приостановление действия лицензии серии РК 000822, регистрационный номер № 91РАО0000008 от 25.12.2014 г. причиняет заявителю значительный экономический ущерб, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности заявителя.

Принятая судом обеспечительная мера обеспечивает интересы заинтересованных сторон, предотвращает нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц и соразмерна заявленному требованию.

Суд считает, что заявитель обосновал и документально подтвердил причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявление Раздольненского районного потребительского общества и приостановить действия оспариваемого приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 06 ноября 2015 № 4628 до вынесения решения об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Раздольненского районного потребительского общества

Приостановить действие приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 06 ноября 2015 № 4628.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова