Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Алустон» (ул.Виноградная, д.3, г.Алушта, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, заинтересованное лицо закрытое акционерное общество «Регистратор КРЦ» (ул.Тургенева,107, г.Краснодар, Краснодарский край, 350049, ОГРН <***>) в лице филиала в <...> этаж, офис 512, г.Симферополь, <...>) с участием представителей сторон: от заявителя – не явился (ходатайство), от заинтересованного лица – не явился (извещен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алустон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта достоверности сведений реестра собственников именных ценных бумаг Частного акционерного общества «Алустон» по состоянию на 20.09.2013, выданного регистратором ООО «Крымавтотранс-Экспрес», на дату внесения записи о регистрации Акционерного общества «Алустон» в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

Заявление мотивированно тем, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности. Установление такого факта порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности общества, с которым заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг. Установление такого факта необходимо заявителю для предоставления регистратору реестра владельцев акций ЗАО «Регистратор КРЦ» для формирования системы ведения реестра соответствующего действующему законодательству РФ.

Заявитель указывает на то, что отсутствие реестра владельцев акций, соответствующего требованиям пункта 2.4 части 2 статьи 14 Закона № 37-ФЗ, вызвано тем, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ акций общества находились в документальной форме обращения. В период с декабря 2013 по 16 марта 2014 года обществом осуществлялся перевод выпуска акций с документальной формы обращения в бездокументальную форму обращения (дематериализация выпуска акций), в соответствии с требованиями законодательства Украины. На момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации обществом не был окончен процесс дематериализации и соответственно не сформирован реестр собственников именных ценных бумаг в бездокументарной форме обращения в ПАО «Национальный депозитарий Украины». Кроме того, у общества отсутствует возможность получения надлежащего реестра у небанковских финансовых учреждениях, Национального депозитария Украины и (или) профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, в соответствии с требованиями пункта 2.4. ч. 2 ст. 14 Закона №37-ФЗ.

Закрытое акционерное общество «Регистратор КРЦ» в лице филиала в городе Симферополь явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о причинах неявки суд не уведомило; заявления и ходатайства от него до начала слушания дела в адрес суда не поступали.

До начала судебного 06.10.2016 представителем АО «Алустон» были заявлены ходатайства о переносе судебного заседания и вызове в качестве свидетеля ФИО1, которые рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в их удовлетворении отказано в силу необоснованности и отсутствия правовых оснований. Кроме того, ходатайство о вызове свидетеля не может быть удовлетворено в силу ст. 68 АПК РФ, а также исходя из того что при отсутствии надлежащих письменных доказательств свидетельские показания не могут подтверждать эти обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 217 АПК РФ предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно ч. 2 ст. 217 АПК РФ производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значении.

Статья 218 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»; далее – информационное письмо от 17.02.2004 № 76 предусмотрено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Заявитель указывает на то, что 19 июня 2015 года между Акционерным обществом «Алустон» и Закрытым акционерным обществом "Регистратор КРЦ» заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг № 15-06/51-СМ. В сентябре 2015 года им предоставлены документы, предусмотренные соглашением № 2 к Договору 15-06/51- СМ от 19.06.2015 года, в полном объеме.

В свою очередь ЗАО «Регистратор КРЦ» отказался подписывать Акт приема-передачи информации и документов, ссылаясь на то, что он не имеет возможности сформировать систему ведения реестра соответствующую действующему законодательству РФ, так как не предоставлен Реестр владельцев акций, соответствующий требованиям действующего законодательства РФ, а именно пункту 2.4. статьи 14 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.04.2015 года № 37-Ф3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование, сформулированное как заявление об установлении юридического факта, по существу направлено на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В связи с вышеизложенным заявление Акционерного общества «Алустон» об установлении факта достоверности сведений реестра собственников именных ценных бумаг Частного акционерного общества «Алустон» по состоянию на 20.09.2013, выданного регистратором ООО»Крымавтотранс-Экспрес», на дату внесения записи о регистрации Акционерного общества «Алустон» в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд обращает внимание, что за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Статьей 149 АПК РФ предусмотрено, что в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 107 от 26.08.2016, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Акционерного общества «Алустон» об установлении факта достоверности сведений реестра собственников именных ценных бумаг Частного акционерного общества «Алустон» по состоянию на 20.09.2013, выданного регистратором ООО «Крымавтотранс-Экспрес», на дату внесения записи о регистрации Акционерного общества «Алустон» в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Алустон» (ул.Виноградная, д.3, г.Алушта, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежного поручения № 107 от 26.08.2016 в размере 3 000,00 руб.

Определение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Ю.Кузнякова