Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу № А83-5933/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3 о взыскании,

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 24.09.2019 № б/н, удостоверение № 1740

от ИП ФИО2 –ФИО5, представитель по доверенности от 29.03.2018;
иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 940 000,00 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 21800,00 руб.

Решением от 10.06.2019 исковые требования удовлетворить частично. Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Синани Сергея Федоровича в пользу Индивидуального предпринимателя Чуриновой Лидии Павловны сумму задолженности по арендной плате в размере 440 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 204,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А83- 5933/2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены полностью, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 940 000,00 руб., а также государственная пошлина в размере 21 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд прекратить исполнительное производство № 63827/19/82025-ИП, возбужденное 08.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031723191. Кроме того заявителем представлено ходатайство, согласно которого просит суд приостановить исполнительное производство № 63827/19/82025-ИП до рассмотрения настоящего заявления.

Определением от 26.12.2019 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении и приостановлении исполнительного производства к рассмотрению.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель заявителя заявил суду ходатайства, согласно которых просит суд истребовать дополнительные документы, вызвать в судебное заседание свидетелей и назначить судебную экспертизу, в удовлетворении которых судом было отказано, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя отозвал ранее заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления, просил суд его не рассматривать.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что задолженность ответчика была погашена последним до вынесения решения судом первой инстанции, в

связи с чем, просил суд удовлетворить заявление и прекратить исполнительное производство.

Представитель ИП ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявления и просит суд отказать в удовлетворении требований заявления.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах заявления путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами заявления и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по заявлению председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения заявления по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату.

После выхода из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу № А83- 5933/2018 исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

В представленном суду заявлении указано, что ФИО1 фактически исполнил требования, содержащиеся в выше указанном исполнительном документе в полном объеме. ФИО1 лично или через своих работников по личному поручению ежемесячно передавались ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб., а иногда и 50 000 руб. в счет возмещения взысканной суммы в арендуемом нежилом помещение (зал, склад, туалет), расположенный по адресу: <...>/Партизанская, 14/6. Более того, как указано в заявлении, каждая передача денежных средств в счет возмещения взысканной суммы фиксировалась на вебкамеру с голосовой фиксацией, установленную в общественном месте - магазине, расположенном по адресу: <...>/Партизанская, 14/6, о чем ФИО2 было известно и о проведении записи она не возражала.

Суд полагает, что указанные доводы заявителя направлены на переоценку установленных вышеуказанным судебным решением по настоящему делу обстоятельств, что не подлежит рассмотрению в рамках настоящего заявления и также не является основанием для его удовлетворения.

Учитывая тот факт, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств либо надлежащих пояснений, свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства по делу № А83-5933/2018 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.М. Лагутина