Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н. рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Меттрансторг» о принятии обеспечительных мер по делу №А83-5950/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меттрансторг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; прос. ФИО1, 40, оф. 202, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344068; а/я 781, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344068)

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001; ул. Десантников, д. 1, пгт. Приморский, г. Феодосия, <...>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меттрансторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №2019.403608 от 05.11.2019 в размере 2 161 805,33 руб., сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 110 252,07 руб., суммы государственной пошлины в размере 34 360,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 судебное разбирательство отложено на 25.05.2021.

11.05.2021 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Меттрансторг» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие акционерному обществу «Судостроительный завод «Море», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета акционерного общества «Судостроительный завод «Море».

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует злоупотреблением ответчиком своими правами в виде затягивания судебного процесса и сроков перечисления денежных средств, и поясняет, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта ввиду ухудшения финансового положения ответчика и отвлечения имеющихся у него денежных средств на свои финансовые нужды, не погашая и накапливая долги, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, а также документы, приложенные к заявлению, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В статье 90 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определённые действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как указано в пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 №390-О, обеспечительные меры в арбитражном процессе по своей правовой природе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, направленными на уменьшение объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 стать 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

По смыслу вышеуказанных правовых норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определённых обстоятельств.

Как следует из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определённые доказательства в подтверждение своих доводов.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 процессуального закона возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом, представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьёй 71 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Заявление о принятии обеспечительных мер истец мотивировал тем, что ответчик, соглашаясь с имеющейся суммой основного долга перед истцом, не предпринимает мер по погашению возникшей задолженности в добровольном порядке, затягивает судебный процесс и срок перечисления денежных средств, злоупотребляет своими правами, тем самым создавая значительные финансовые сложности истцу. Истец также пояснил, что ответчик, располагая своими денежными средствами, не исполняя денежных обязательств, ведет активную коммерческую деятельность, участвует в конкурентных закупках, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению сведения из Единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность перед истцом и по иным аналогичным договорам, а непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта ввиду ухудшения финансового положения ответчика и отвлечения имеющихся у него денежных средств на свои финансовые нужды, не погашая и накапливая долги, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и рассмотрев представленные истцом документы, суд пришёл к выводу о том, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и соразмерность истребуемой обеспечительной меры заявленным исковым требованиям.

Обстоятельства, свидетельствующие о ведении ответчиком активной коммерческой деятельности, его участие в конкурентных закупках и выставлении на электронные тендерные площадки своих предложений по закупке товара, на которые ссылается истец, не могут служить обстоятельствами для принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83, обеспечительные меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Кроме того, истец просит наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, однако в своем заявлении истцом не указаны какие расчетные счета имеются у ответчика.

Документального подтверждения о совершении ответчиком каких-либо намеренных и умышленных действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества либо уменьшения объема денежных средств, истцом не представлено. Объективные доказательства неплатежеспособности ответчика, невозможности фактического исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта в случае удовлетворения иска, а также возможности причинения значительного ущерба отсутствуют.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае истец в соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал того, что неприменение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может привести к причинению значительного ущерба или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Наложение ареста на денежные средства ответчика влияет на имущественные интересы не только ответчика, но и других его кредиторов, работников, финансовые обязанности перед бюджетом. В связи с изложенным, принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения будущего судебного акта, либо причинения значительного ущерба истцу, повлечет обеспечение истцу преимущественного права удовлетворения его денежных требований в ущерб иным лицам, что не соответствует положениям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, принятие указанной обеспечительной меры явно нарушает баланс интересов и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе размер заявленных исковых требований, степень его значимости для истца и срок неисполнения ответчиком его договорных обязательств не являются достаточными основаниями для принятия судом обеспечительных мер, заявленных истцом.

Истец не предоставил суду никаких доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда, в случае удовлетворения судом заявленных требований.

Отсутствие документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования истца о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения истцу значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, также не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем и не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным же является представление истцом доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в объеме заявленных исковых требований, в связи с чем, соответствующее заявление истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие акционерному обществу «Судостроительный завод «Море», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета акционерного общества «Судостроительный завод «Море» - отказать.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения.

Судья Е.Н. Букина