Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биленьким К.А., рассмотрев заявление ООО «Телерадиокомпания НТВ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо - Прокуратура Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

о признании незаконными решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности 16.02.21 №347, личность удостоверена паспортом, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности №ВН-8-169193-21 от 01.06.21, личность подтверждается удостоверением, \

от третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

от ООО "Телерадиокомпания НТВ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд признать незаконными ответ заместителя начальника управления – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Прокуратуры Республики Крым ФИО3 от 19.05.2020 за №Отв-7/2-1690-20/8859, ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Крым ФИО4 от 03.07.2020 за №7/2-198-2020/ОН776-20, ответ заместителя Прокурора Республики Крым С.В, ФИО5 от 25.09.2020 за №7/2-198-2020/ОН1201-20.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела и обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов обществом оспариваются ответы должностных лиц Прокуратуры Республики Крым, вынесенные в результате рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания НТВ" на бездействие Крымского УФАС России относительно осуществления надлежащего контроля исполнения акционерным обществом "Крымтелеком" выданного антимонопольным органом предписания.

Полагая, что ответ заместителя начальника управления – начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Прокуратуры Республики Крым ФИО3 от 19.05.2020 за №Отв-7/2-1690-20/8859, ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Крым ФИО4 от 03.07.2020 за №7/2-198-2020/ОН776-20, ответ заместителя Прокурора Республики Крым С.В, ФИО5 от 25.09.2020 за №7/2-198-2020/ОН1201-20 нарушают права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания НТВ" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости его передачи в Верховный суд Республики Крым для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом применительно к части 4 статьи 39 АПК РФ ввиду нижеследующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из анализа вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные лица имеют право обжаловать в арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

То есть в рассматриваемом случае необходимо, чтобы оспариваемые акт и действия нарушали права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагали на него какие-либо обязанности, создавали другие препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать ненормативный правовой акт либо действие, которые устанавливают или ограничивают права юридического лица, возлагают на него обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть в связи с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг в целях систематического извлечения прибыли либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера, не направленной на извлечение прибыли.

Ненормативные правовые акты, решения и действия, направленные не на регулирование предпринимательской или иной экономической деятельности, а на решение общих, публичных задач, не могут быть оспорены юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражном суде.

По мнению суда, оспариваемые ответы должностных лиц прокуратуры в рамках данного дела, сами по себе не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности.

Из оспариваемых ответов должностных лиц прокуратуры на обращения ООО "Телерадиокомпания НТВ" следует, что повод к обращению в органы прокуратуры послужило возможное нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации Крымским УФАС России, а также АО "Крымтелеком". При этом сам заявитель указывает, что оспариваемые ответы должностных лиц прокуратуры нарушают его право на получение достоверной информации от территориального антимонопольного органа о надлежащем исполнении предписания АО "Крымтелеком".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор не является экономическим, не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, не относится к компетенции арбитражного суда.

Доказательств обращения ООО "Телерадиокомпания НТВ" в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением материалы заявления не содержат.

С учетом приведенных выше норм, следует, что заявление ООО "Телерадиокомпания НТВ" об оспаривании ответов должностных лиц Прокуратуры Республики Крым.в настоящем случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку арбитражный суд не уполномочен на рассмотрение.

В противном случае, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, часть 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

В связи с чем, арбитражное дело №А83-595/2021 подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для последующего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать дело №А83-595/2021 в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении десяти дней со дня его принятия.

Дело и определение направляются в Верховный суд Республики Крым по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья В.И. Толпыго