Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя, согласно которому просит суд:

- отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017 и от 15.03.2017;

- отменить постановление И.о. начальника отдела – И.о. старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 11.04.2017 о признании правомерными постановления от 02.03.2017 и от 15.03.2017;

- обязать ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 20.02.2017 по делу № 2-1634/2014 от 25.11.2004 в отношении ФИО2 об исполнении ею своих обязанностей по мировому соглашению от 25.11.2004;

- наложить арест на часть домостроения по ул. Куйбышева 73/2 г. Симферополя, принадлежащую Сушилиной А.Р. для обеспечения исполнения мирового соглашения.

Рассмотрев поданное заявление, арбитражным судом установлено следующее:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 данной статьи АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 29 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражного суда возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых имеется в данной статье, или если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов заявления, определением Киевского районного суда г. Симферополя от 25.11.2004 по делу № 2-1634/2004 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 на условиях:

- истец берет на себя обязательства отказаться от исковых требований, в том числе уточненных в части признания договора дарения не действительным и признании действительной сделки купли – продажи в отношении соответчиков ФИО3, государственного нотариуса первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, так же истец берет на себя обязательство оказывать помощь, в том числе и денежную по сдаче в эксплуатацию произведенных в доме переоборудований, перепланировок и регистрации их в БТИ;

- ответчик берет на себя обязательства в течении шести месяцев после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, регистрации в БТИ произведенных в доме переоборудований, подарить 1/2 часть от принадлежащей ей 79/150 долей дома под номером 73/2, расположенных в городе Симферополе на улице Куйбышева – ФИО1, оформив сделку в органах нотариата. Так же ФИО2 берет на себя обязательства отказаться от ранее поданных исков в суд Киевского района г. Симферополя исков о выселении ФИО1, об определении места жительства ребенка – ФИО5 Отказ от исков должен быть оформлен заявлениями, поданными в суд председательствующим по делу судье Бортник Е.П. (выселение), судье Ремига Т.А. (определение места жительства ребенка);

- производство по делу прекратить.

Киевским районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист 20.02.2017 по делу № 2-1634/2004 на принудительное исполнения определения Киевского районного суда г. Симферополя от 25.11.2004.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым ФИО6 от 02.03.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-6134/2004 от 20.02.2017.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым

Долиашвили С.Г. от 15.03.2017 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-6134/2004 от 20.02.2017.

И.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 11.04.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО6

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействий) должностных лиц государственных органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из того, что в рамках дела оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд Республики Крым отказывает в принятии данного заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления ФИО1 от 18.05.2017

отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину

в размере 200,00 рублей, уплаченную на основании квитанции № 214 от 18.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление и приложенные к нему документы на 14 л., в том

числе оригинал квитанции № 214 от 18.05.2017.

Судья И.К. Осоченко