Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батюковым Д.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению

Управления МВД России по городу Симферополю

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог»

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от Управления МВД России по городу Симферополю – ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2016 № 49/1569,

от общества с ограниченной ответственностью «Сварог» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2015 № 520,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2015 Управление МВД России по городу Симферополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о привлечении к административной ответственности.

Определением от 11.12.2015 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.01.2016 суд перешел на стадию судебного разбирательства; судебное разбирательство отложено.

Представитель ООО «Сварог» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и возражений.

Суд приобщает данные документы и возражения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Так, как следует из материалов дела, согласно протоколу №РК039937 ООО «Сварог» совершило административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а именно осуществило хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

В соответствии с представленными возражениями ООО «Сварог», указанные документы находились по тому же адресу в помещении бухгалтерии, однако ввиду проведения проверки в нерабочий день (субботу) документы при проверке представлены не были.

Вышеуказанные документы были представлены заинтересованным лицом и приобщены к материалам дела, в связи с чем суд указывает следующее.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ возможно в том случае, если документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. В том случае, если такие документы отсутствовали только на момент проведения проверки, но были представлены позже (например, при составлении протокола об административном правонарушении или в судебное заседание), действия организации необходимо квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 16314/04 и от 14 июня 2007 года № 2375/07.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, в случае обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и представления организацией в суд отсутствовавших на момент проведения проверки сопроводительных документов и сертификата соответствия, производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, в соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с его неподведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Прекратить производство по делу №А83-6221/2015 по заявлению Управления МВД России по городу Симферополю к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о привлечении к административной ответственности.

2.Возвратить материалы дела об административном правонарушении в Управление МВД России по городу Симферополю.

3.Вопрос о судьбе предметов, изъятых у общества с ограниченной ответственностью «Сварог» по протоколу осмотра от 19.09.2015 года, уполномоченному органу решить по результатам производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья М.П.Авдеев