Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Е.А., рассмотрев материалы дела по иску Раздольненского районного совета Республики Крым (ОГРН: <***>; ул. Ленина, 5, пгт. Раздольное, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73» (ул. Евпаторийское шоссе, 21, пгт. Раздольное, <...>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации Раздольненского района Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности
при участии:
от истца – не явился.
от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2015;
от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Раздольненский районный совет Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона-73», в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Раздольненская специализированная передвижная механизированная колонна-73» вернуть муниципальное имущество, указанное в иске, а также взыскать с ответчика концессионный платеж по договору концессии от 29.01.2009 г в размере 31532,51 рубля, платеж по договору концессии от 26.07.2010 г

в размере 35770,74 рубля, пеню за просрочку уплаты концессионных платежей по договору концессии от 29.01.2009 размере 1271,81 рублей, пеню за просрочку уплаты концессионных платежей по договору концессии от 29.01.2009 в размере 1442,75 рублей.

В судебное заседание 06.09.2016 представители истца и третьего лица не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили.

В судебном заседании ответчиком заявлены возражения на уточненные исковые требования, в частности ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи в концессию паспортов артезианских скважин в объеме, указанном в просительной части уточненного искового заявления.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности паспортов артезианских скважин истец обосновывает согласованными с ответчиком данными инвентаризации от 12.02.2015. Однако, как следует из представленных истцом в материалы дела возражений на инвентаризационную опись № 5 от 12.02.2015, документально сторонами подтверждено наличие у ответчика паспортов артезианских скважин в количестве 10-ти штук, тогда как в иске об истребовании истцом заявлено 30 паспортов артезианских скважин.

Учитывая необходимость предоставления представителем истца дополнительных пояснений, руководствуясь п.4 ст. 158, ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Получение информации о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, а также запись на ознакомление с материалами дела можно осуществить по телефону <***>, а также на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru.

Судья Н.М. Лагутина