Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по иску Слепокурова Дмитрия Ивановича
к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ул. Советская, д. 46, с. Ровное, Красногвардейский район, Республика Крым, 297040, ОГРН 1149102119385, ИНН 9105005154)

Инспекции ФНС России по г. Симферополю (ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295033, ОГРН 1147746392090)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Кузьменко Алексей Алексеевич
Панченко Валерий Александрович
Таций Владимир Анатольевич
Чмыр Николай Яковлевич
Чмыр Петр Яковлевич

о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Луч» № 1 от 28.11.2014, о признании недействительным Устава ООО «Луч» в редакции утвержденной решением общего собрания от 28.11.2014 оформленного протоколом № 1, о признании недействительной и исключении записи из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Луч», о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Луч» от 21.10.2016, о взыскании с ООО «Луч» действительной стоимости доли

при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца – не явился;
от ООО «Луч» – не явился.
от Инспекции ФНС России по г. Симферополю – не явился;
от Кузьменко Алексей Алексеевич – не явился;
от Панченко Валерий Александрович – не явился;
от Таций Владимир Анатольевич – не явился;
от Чмыр Николай Яковлевич – не явился;
от Чмыр Петр Яковлевич – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Кузьменко Алексея Алексеевича; Панченко Валерия Александровича; Таций Владимира Анатольевича; Чмыр Николая Яковлевича; Чмыр Петра Яковлевича.

бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (ул. Генерала Хрюкина, 18, г. Севастополь, 299055).

В адрес суда поступили ответы за запрос от следующих экспертных учреждений:

- Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в котором сообщается, что стоимость проведения комплексной судебной экономической экспертизы составит 126 444,80 рублей, из которых: 63 222,40 рублей – строительно-техническая экспертиза и 63 222,40 рублей – комплексная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, срок проведения до 30 календарных дней, стоимость проведения почерковедческой экспертизы 12 094,72 рублей, срок проведения до 10 дней;

- ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» - стоимость проведения комплексной судебной экономической экспертизы составит 135 000,00 рублей, срок проведения до 30 календарных дней, стоимость проведения почерковедческой экспертизы 15 000,00 рублей, срок проведения до 15 дней;

- ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» - стоимость проведения комплексной судебной экономической экспертизы составит 180 184,68 рублей, срок проведения до 30 календарных дней, стоимость проведения почерковедческой экспертизы 20 020,52 рублей, срок проведения до 30 дней.

Стороны не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Исследовав материалы дела, на основании имеющихся сведений об экспертных учреждениях, стоимости услуг по экспертизе, а также требований экспертов и объемов материалов, необходимых для экспертного исследования, суд считает возможным

удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертиз и поручить их проведение эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». При выборе экспертного учреждения, суд руководствуется разумностью расходов сторон.

Истцом в материалы дела представлен оригинал квитанции № 14498 от 06.12.2017 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в размере 139 000,00 рублей для оплаты проведения экспертизы, судом проверен факт поступления указанных денежных средств на депозитный счет суда.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении судом экспертизы в порядке части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для проведения комплексной строительно-технической, бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз 30 календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования, а для судебной почерковедческой экспертизы 10 календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Также суд полагает необходимым установить стоимость проведения экспертиз по данному делу: комплексной строительно-технической, бухгалтерской и финансово- экономической экспертизы в размере 126 444,80 рублей, а за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 094,72 рублей. Указанные денежные средства, как было указано ранее, были внесены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 № 23 разъяснено, согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд, изучив материалы дела и представленные перечни вопросов, считает необходимым поставить на разрешение эксперта при проведении комплексной строительно-технической, бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы следующие вопросы:

- какова рыночная (действительная) стоимость имущества ООО «Луч» по состоянию на 29.03.2016, с учетом стоимости зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках общества, а также с учетом оценки права пользования земельными участками, находящимися в аренде общества?

- какова рыночная (действительная) стоимость имущества ООО «Луч» пропорциональная доле Слепокурова Д.И., в размере 12,3 % в уставном капитале общества по состоянию на 29.03.2016, с учетом выводов по первому вопросу? Определить размер действительной стоимости доли Слепокурова Д.И. по состоянию на 29.03.2016 в рублях.

- составлен ли бухгалтерский баланс ООО «Луч» за 2015 и 2016 годы в соответствии с имеющейся в обществе бухгалтерской отчетностью? Правильно ли определен размер чистых активов ООО «Луч» в соответствии с бухгалтерской отчетностью?

Направить эксперту для проведения комплексной строительно-технической, бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы документы представленные ООО «Луч»:

заверенная копия главной книги за 2015 год (49 стр.);
заверенная копия главной книги за 1 кв. 2016 год (39 стр.);
справка;

заверенная копия оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год; заверенная копия оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год;

заверенная копия упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетности за 2015 отчетный год (3 стр);

заверенная копия упрощенной бухгалтерской (финансовой отчетности за 2016 отчетный год (3 стр);

заверенная копия список лиц имеющих право на имущественный пай в КСП «ЛУЧ»:

заверенная копия расчет индивидуальных имущественных паев;

заверенная копия список имущества, которое выделяется основателям СП ООО «ЛУЧ» из имущественного комплекса ВСП «ЛУЧ» в счет имущественных паев;

заверенная копия свидетельства о постановке на учет российской организации в

налоговом органе по месту ее нахождения;

заверенная копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в

Единый государственный реестр юридических лиц;

заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

от 17.12.2014 года (6 стр.);

заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц

от 11.01.2015 года (7 стр.);

заверенная копия листа записи Единого государственного реестра юридических

лиц (2 стр.);
заверенная копия устава ООО «Луч» 2014 года (8 стр.);

заверенная копия акта № 23 от 01.01.2015 года о приеме-передаче здания

(сооружения) (2 стр.);

заверенная копия оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год; заверенная копия карточки счета 02.1 за 2016 год;

заверенная копия карточки счета 02.1 за 2015 год;

заверенная копия оборотно-сальдовой ведомости за 2015 год;

заверенная копия акта № 19 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме

зданий, сооружений) (2 стр.);

заверенная копия акта № 4 от 01.01.2015 о приеме-передаче объекта основных