Гражданский кодекс часть 1

к Раздольненскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>),

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМЭНЕРГО",

Республике Крым в лице Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>),

Совету министров Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого просит суд:

- признать незаконным действий ответчика по прекращению поставки электрической энергии в квартиру заявителя;

- признать лицевой счет № <***> в базе ответчика подложным (фиктивным), а начисления на этот лицевой счет неправомерными.

- признать отсутствие на подложном лицевом счете какой-либо задолженности у заявителя перед ответчиком.

- возложить на ответчика обязательство в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, отозвать (признать неправомерными) все иски, поданные Мировому судье 69 участка о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию.

- возложить на ответчика обязательства за свой счет и своими силами возобновить незаконно прекращенную подачу жизнеобеспечивающего ресурса-электроэнергии в квартиру заявителя, в течении трех календарных дней, с момента вступления решения в законную силу.

- направить распоряжение в генеральную прокуратуру Крыма для принятия мер в отношении ГУП РК «Крымэнерго».

- признать незаконными требования и понуждения ответчика в отношении заявителя к инициативным (уплата на добровольной основе, в частности - пожертвование) платежам на р/с <***> (40602«Счета организаций, находящихся в государственной

[A2] (кроме федеральной) собственности») и недопустимыми в дальнейшем, т.к. данные действия попадают под ст.159 «Мошенничество» и ст.163 «Вымогательство» УК РФ

- признать использование, обработку и передачу третьим лицам ответчиком моих персональных данных незаконно полученными.

- взыскать, согласно ст.45 и ст.46 Конституции РК с РАЗДОЛЬНЕНСКОЕ РОЭ ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (Гарантирующий поставщик), ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО», Республики Крым - Учредителя ГУП РК "КРЫМЭНЕРГО" в лице, выступающем от имени учредителя МИНИСТЕРСТВО ТОПЛИВА И ЭНЕРГЕТИКИ РК, Республики Крым - Учредителя МИНИСТЕРСТВА ТОПЛИВА И ЭНЕРГЕТИКИ РК в лице, выступающем от имени учредителя СОВЕТ МИНИСТРОВ РК компенсации за причиненный истцу и его пятерым несовершеннолетним детям, моральный и физический вред, как бенефициару всех ресурсов СССР в размере 1 (одного) грамма золота 999,9 пробы по текущему курсу ЦБ РФ, на истца и на каждого несовершеннолетнего ребенка (в сумме, равной шесть граммов золота в день), со дня незаконного отключения жизнеобеспечивающего ресурса-электроэнергии и за каждый день без жизнеобеспечивающего ресурса-электроэнергии, включая день возобновления подачи незаконно отключенного жизнеобеспечивающего ресурса-электроэнергии, в полном объеме на расчетный счет заявителя в ПАО Сбербанк.

- взыскать с ответчиков суммы государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 103 ГПК РФ, ввиду того, что в соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей», истцы по гражданским искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с требованиями статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом установлено, что истец (ФИО1) является физическим лицом, не имеющим статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, требования истца, по сути, направлено на восстановление электроснабжения квартиры истца, что также свидетельствует о том, что спор не носит экономический характер. Также истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который также не применим при рассмотрении экономических споров.

Норма части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу части 1 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

[A3] Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса юридического лица, если это прямо предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суд учитывает, что ранее, до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, истец в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращался; суд общей юрисдикции не отказал ему в рассмотрении дела в связи с экономическим характером спора; заявление изначально было подано в арбитражный суд; спора о компетенции между судами не возникло.

Принимая во внимание содержание приведенных выше положений, регулирующих правила подсудности дел данной категории, настоящий спор, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Кроме того в силу положений пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Так, представленное истцом исковое заявление истцом не подписано – отсутствует подпись заявителя.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Истец уплату государственной пошлины за подачу иска не произвел, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.Е. Можарова