Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрацию Родниковского сельского поседения Симферопольского района Республики Крым (297540, <...>), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295000, <...>)и Акционерное общество «Крымгидроспецстрой» (ОГРН: <***>, 295018, ул. Евпаторийское <...>, г. Симферополь, Республика Крым),

о признании права собственности,
при участии:
от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017 № 2341-Д иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с требованием о признании права собственности.

Представители третьего лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 19.06.2018 истец заявила устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Симферопольского районного суда по гражданскому делу № 2-2104/2017.

Судом установлено, что в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находятся дело № 2-2104/2017 по иску ФИО1 к АО «Крымгидроспецстрой» о расторжении и признании незаключенным соглашения между ФИО1 и ПАО «Крымгидроспецстрой» о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014.

Пунктом 2.1 соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паёв от 27.08.2014, стороны ПАО «Крымгидроспецстрой» (Общество) и ФИО1 определили, что в результате раздела имущества Обществу переходит в собственность следующее имущество, входящее в состав имущественных паев и находящееся по адресу: <...> (на основании решения Родниковского сельского совета «Об упорядочении адресного хозяйства» указанному объекту присвоен адрес <...>): животноводческий комплекс, имеющий при распаевании адрес в с. Аркадьевка Симферопольского района, и состоящий из двух коровников, каждый на 200 голов; двух силосных траншей 1980 г.п. инвентарный № 2012; зернохранилища 1976 г.п. инвентарный № 500; подсобных помещений 1976 г.п. инвентарный № 320.

В результате раздела имущества ФИО1 переходит в собственность следующее имущество, входящее в состав имущественных паев и находящееся по адресу: <...> контора строительного цеха 1978 г.п., инвентарный № 1704; пилорама 1978 г.п. инвентарный № 1705; растворный узел 1978 г.п., инвентарный № б/н; известковая яма 1978 г.п., инвентарный № б/н; бетонное покрытие двора 1978 г.п., инвентарный № б/н; кран-балка 1978 г.п., инвентарный № б/н; туалет 1978 г.п., инвентарный № б/н; каменный забор 1978

г.п., инвентарный № б/н; навесы № 1,2,3 1981 г.п., инвентарный № б/н; колодец с оборудованием 1980 г.п., инвентарный № б/н; ларек СОТЛ 1999 г.п., инвентарный № 8026; здание БЗУ инвентарный № 8022; металлический бокс; сторожевые помещения; складские помещения (пункт 2.2 соглашения).

Таким образом, в настоящем деле истец просит суд признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на 8371/10000 долей нежилого здания Дома бригады заготовки удобрений (БЗУ), - общей площадью 311,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:150102:519, а также 8371/10000 долей нежилого здания Боксы - общей площадью 311,9 кв.м., кадастровый номер 90:12:150102:512 расположенного по ул.Евпаторийская,23г в с.Родниково, Симферопольского района Республики Крым, которое входит в предмет соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014, иск ФИО1 о расторжении и признании незаключенным которого рассматривается Симферопольским районным судом в деле № 2-2104/2017.

Правомерность заключенного между истцом и ответчиком соглашения о разделе недвижимого имущества, подлежит оценке судом, рассматривающим спор, связанный с признанием его недействительным в силу ничтожности (дело № 2-2912/2017), а в случае отказа в иске определяющим в разрешении настоящего спора станет результат рассмотрения Симферопольским районным судом дела № 2-2104/2017 по иску ФИО1 о расторжении и признании незаключенным названного соглашения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в Симферопольском районном суде.

При рассмотрении дела № 2-2104/2017 о расторжении соглашения о разделе вышеуказанного недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014, подлежат установлению и оценке судом обстоятельства раздела и перехода из общей долевой собственности в собственность ПАО «Крымгидроспецстрой» спорного недвижимого имущества, а также будет дана квалификация действий названных лиц – приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. Указанные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для разрешения спора в настоящем деле.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по данному делу судом учитывается тот факт, что настоящие требования основаны на сходных обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания требованиям, рассматриваемым по делу № 2-2104/2017. Ввиду чего, во избежание рисков возникновения недопустимой конкуренции между судебными актами, в целях формирования единой судебной практики, усматриваются основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-2104/2017.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А83-7689/2017 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № 2- 2104/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Крымгидроспецстрой» о расторжении соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014 и признании его незаключенным.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.М. Лагутина