Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой З.В. рассмотрев заявление судьи Шкуро В.Н. о самоотводе и заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» об отводе судьи Шкуро В.Н. по делу № А83-8004/2019 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аншип», о взыскании денежных средств

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО1, представитель по доверенности № 169 от 14.02.2019; ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 28.12.2018; ФИО3, представитель по доверенности № 286 от 21.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» – ФИО4, представитель по доверенности № 07/2019 от 01.07.2019; ФИО5, представитель по доверенности № 01/2019 от 18.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Аншип» – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В обоснование указанного заявления судья Шкуро В.Н. указывает на наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности. Так 22.07.2019 одновременно с определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» ошибочно была выгружена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование указанного заявления ООО «ТИС-Крым» также ссылается на то обстоятельство, что в информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» была выгружена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в которой судьей Шкуро В.Н. была дана оценка по существу рассматриваемого дела. Также заявитель указывает на то, что информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» является публичным ресурсом и, соответственно, размещенная на нём информация становится общедоступной.

Таким образом, по мнению заявителя судья Шкуро В.Н. подлежит отводу на основании части 7 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан заявить самоотвод.

Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 38 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в редакции от 22.06.2012) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, а также нескольких судей или всего состава суда разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда либо председателем судебного состава в день проведения судебного разбирательства.

Заявление судьи Шкуро В.Н. о самоотводе и заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Крым» об отводе судьи Шкуро В.Н. по делу № А83-8004/2019 рассмотрены заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым

Мартыненко Ю.В. в порядке части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об отводе судьи арбитражный суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц.

Представители ООО «ТИС-Крым» поддержал доводы, изложенные в своем заявлении об отводе судьи Шкуро В.Н., а также в заявлении о самоотводе судьи Шкуро В.Н. от рассмотрения дела № А83-8004/2019. Просил отвести судью Шкуро В.Н. от рассмотрения указанного дела.

Представители федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» оставили разрешение вопроса об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении на усмотрение суда.

В силу статей 24, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован. Лицо, его заявляющее, обязано доказать и аргументировано раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, препятствующее к дальнейшему участию судьи в рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив приведенные заявителем доводы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений судьи Шкуро В.Н. о самоотводе и ООО «ТИС-Крым» об отводе судьи Шкуро В.Н. от рассмотрения дела № А83-8004/2019.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Установлено, что в результате технической ошибки до окончания рассмотрения дела № А83-8004/2019 по существу в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», являющемся публичным и общедоступным ресурсом, была размещена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В тексте данного судебного акта содержалась оценка по существу рассматриваемого дела.

В дальнейшем данная техническая ошибка была устранена. На основании докладной записки судьи Шкуро В.Н. ошибочно выгруженный в информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» судебный акт был удален из карточки дела № А83- 8004/2019. Вместе с тем, данное обстоятельство не отменяет тот факт, что ошибочная публикация резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства до окончания рассмотрения дела, могла вызвать у лиц,

участвующих в деле, сомнения в беспристрастности судьи Шкуро В.Н. в рамках рассматриваемого дела.

Пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Беспристрастность является одним из основополагающих принципов судебной власти.

Недоверие к суду, рассматривающему дело, без возможности его устранения, повлечет за собой непринятие лицом, участвующим в деле, судебных актов, вынесенных в рамках дела, что противоречит принципам судебной власти, закрепленным в Конституции Российской Федерации и нормах действующего Законодательства.

Таким образом, заявление судьи Шкуро В.Н. о самоотводе и заявление ООО «ТИС- Крым» об отводе судьи Шкуро В.Н. от рассмотрения дела № А83-8004/2019 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя
Арбитражного суда республики Крым Ю.В. Мартыненко