Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассмотрев, без вызова сторон, заявку на разовую аккредитацию журналиста по по исковому заявлению Зайцева Виталия Сергеевича к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» о признании недействительным положения пункта Устава,

установил:

Зайцев Виталий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» с требованием о признании недействительным положения пункта Устава.

В судебном заседании от 15.02.2017 года объявлен перерыв до 20.02.2017 года.

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к выводу о нижеследующем.

Пункт 1 статьи 11 Арбитражного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип гласности, как один из основных в арбитражном судопроизводстве.

Исходя из части 7 статьи 11 АПК РФ проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании. (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).

Согласно пункта 4.2 указанного Постановления, иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет", в том числе непосредственно в судебном

заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

По результатам рассмотрения заявленного участвующими в деле лицами, иными лицами ходатайства (заявления) арбитражный суд выносит определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 разъяснено, что при разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" арбитражным судам следует исходить из того, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое, в связи с чем проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" возможно по любому делу, за исключением дел, разбирательство по которым осуществляется в закрытом судебном заседании, и случаев, когда проведение указанных мероприятий может привести к нарушению фундаментальных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии с указанным Постановлением Пленума, не допускается ограничение открытости и гласности судопроизводства, права на получение информации о деятельности судов по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности граждан либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статья 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что ограничения права на получение информации о деятельности судов для определенных категорий лиц могут быть установлены только федеральными законами.

Открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач (назначения) гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 2 ГПК РФ, статья 24.1 КоАП

РФ, статья 6 УПК РФ) и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону (статья 120 Конституции Российской Федерации, статья 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пункт 5 статьи 4 Закона об обеспечении доступа к информации).

Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации).

Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений.

Учитывая, что судебные заседания по настоящему делу являются открытыми, ходатайств о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не поступало, суд не усматривает причин для запрета проведения фиксации процесса посредством видео фиксации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

определил:

Судья А.Н. Гризодубова