Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энвирон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

о признании недействительным соглашения о новации,
при участии:
от истца - ФИО2, по доверенности от 09.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09.04.2021 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-8582/2021, назначено предварительное судебное заседание на 25 мая 2021 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (295021, <...>).

[A1] 14.05.2021 в адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление Дудченко Ю.Г. о замене ненадлежащего ответчика. Заявление мотивировано тем, что Договором уступки права требования № 19-10 от 19.10.2020 года ООО «Энвирон» уступило Дудченко Ю.Г. требования, вытекающие из оспариваемого соглашения о новации в полном объеме.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд пришел к следующему.

Статья 47 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Истцом выражены возражения на заявление о замене ненадлежащего ответчика в деле, поскольку оспариваемое соглашение о новации заключено между ООО «Асгард» в лице директора ФИО1 и ООО «Энвирон», директором которого также является ФИО1. Предметом настоящего спора не являются требования, связанные с реализацией прав и обязанностей, предусмотренных соглашением о новации № 16-09 от 16.09.2020 года. Как указывал истец в своих возражениях, ООО «Асгард» не имеет претензий к ФИО3 в части исполнения соглашения.

Учитывая, что выбор заинтересованного лица по делу является прерогативой заявителя и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Энвирон» на ФИО3.

[A2] Согласно статье 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд, в контексте положений ст. 46, 47 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (<...>).

Руководствуясь статьями 46, 47, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Белоус