Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Электромаш» о взыскании судебных расходов по делу № А83-8908/2018 по исковому заявлению АО «Электромаш» к ответчику ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением
о взыскании 704 633,95 руб.

Решением суда от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 по делу № А83- 8908/2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

От акционерного общества «Электромаш» поступило заявление о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание на общую сумму 136 729,68 руб.

От акционерного общества «Электромаш» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 80 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года № 12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Заявителям заявлено о взыскании 80 000,00 руб. судебных расходов за оплату услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также 136 729, 68 руб транспортных расходов и расходов на проживание.

Как усматривается из материалов дела 15.01.2016 между ОАО «Электромаш» и ООО «ВнешТоргКомплит» подписан договор об оказании юридических услуг № 36 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг.

В связи с подачей апелляционной жалобы, 29.04.2019 года между ОАО «Электромаш» и ООО «ВнешТоргКомплит» подписано дополнительное соглашение № 54 к договору об оказании юридических услуг № 36 от 15.01.2016.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика по делу № А83-8908/2018 в Двадцать первом Арбитражном апелляционном суде (г. Севастополь).

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения стоимость услуг составила 80 000,00 руб.

- анализ судебной практики 38,5 часов;

- подготовка и изготовление апелляционной жалобы, письменных пояснений с учетом мнения ответчика (с учетом дороги) 26,5 часов;

- устные и письменные консультации с подробным обзором и приведением примеров судебной практики 33,5 часа;

- участие представителя Исполнителя на судебном заседании в Двадцать первом Арбитражном Апелляционном суде (г. Севастополь) (с учетом дороги)

- 19.06.2019г. - апелляционная инстанция, г.Севастополь; - 10.07.2019г. - апелляционная инстанция, г.Севастополь; - 24.07.2019г. - апелляционная инстанция, г.Севастополь ; - 18.09.2019г. - апелляционная инстанция, г.Москва (с помощью ВКС).

Стоимость оказанных Исполнителем Заказчику услуг в рамках договора 36 от 15.01.2016. всего составляет 80 000,00 рублей.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 5202 от 25.09.2019, назначение платежа – оплата по договору № 36 от 15.01.2016, Дополнительному соглашению № 54 в сумме 80 000, 00 руб.

Поскольку в соглашениях не содержится точных сумм за конкретные услуги, при определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83- 5149/2016).

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 1 000 (одна тысяча) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня – доплата по соглашению;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам – от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 58 000,00 руб. при этом исходит из следующих обстоятельств.

Представителем истца подготовлена апелляционная жалоба (15 000,00), а также

пояснения (3 000).

Также представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях в

апелляционной инстанции 19.06.2019, 10.07.2019, 24.07.2019 и 18.09.2019, (40 000, 00

рублей).

Таким образом, расходы подлежат взысканию в сумме 58 000,00 руб.

Устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального

права, связанные с рассмотрением дела, составляют консультационные услуги, которые к

категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует

разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которым проведение

юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному

урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не

подлежат.

Изучение судебной практики также не подлежит взысканию, поскольку суд

считает, что данная услуга входит в расходы по составлению апелляционной жалобы и

письменных пояснений.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме

Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на

оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе

доказывать их чрезмерность.
Истцом не доказано, что заявленные расходы чрезмерны.

Также истцом заявлено о взыскании транспортных расходов, а также расходов на

проживание в сумме 136 729,68 руб.
В подтверждении указанных расходов
- ж/д билет от 24.08.2018 на сумму 16 295,00 руб. Москва – Анапа;

- ж/д билет от 27.01.2019 на сумму 7 299,00 руб. Москва – Анапа; - ж/д билет от 30.01.2019 на сумму 7 299,00 руб. Анапа – Москва; - билет на автобус от 28.01.2019 Анапа – Симферополь на сумму 1 195,80 руб.

- билет на автобус от 29.01.2019 Симферополь- Анапа на сумму 828,00 руб.

- проживание в гостинице с 28.01.2019 по 29.01.2019 с поздним выездом на сумму

- авиабилеты от 20.02.2019 Москва – Симферополь, Симферополь – Москва

- расходы на пользование легковым такси (чек) на сумму 599,00 руб. - билет на автобус 07.04.2019 на сумму 1368,50 руб. Новороссийск – Севастополь.

- билет на автобус от 01.04.2019 на сумму 1 370,28 руб. Севастополь – Крым;

- проживание с 07.04.2019 по 08.04.2019 с поздним выездом на сумму 5 805,00 руб.

(гостиничный счет и квитанция об оплате)
- билет на автобус от 13.04.2019 Крымск – Севастополь на сумму 1 436,70 руб.

- билет на автобус от 15.04.2019 Симферополь – Анапа на сумму 828,00 руб.

- проживание с 14.04.2019 по 15.04.2019 с поздним выездом на сумму 5 400,00 руб. - ж/д билет от 13.06.2019 Москва- Анапа на сумму 2 971,70 руб.

- билет на автобус Анапа – Севастополь от 18.06.2019 на сумму 1 546,70 руб.

- билет на автобус Севастополь – Симферополь от 19.06.2019 на сумму 247,00 руб. - авиабилет от 24.05.2019 Симферополь – Москва на сумму 5 610,00 руб.

- проживание в городе Севастополе 19.06.2019 на сумму 1 500,00 руб.

- авиабилеты от 21.06.2019 Москва –Симферополь 09.07.2019, Симферополь –

Москва 11.07.2019 на сумму 14 964,00 руб.

- авиабилеты от 10.07.2019 Москва – Симферополь 23.07.2019, Симферополь –

Москва 25.07.2019 на сумму 18 464,00 руб.

- билет на автобус от 24.07.2019 Симферополь – Севастополь на сумму 255,00 руб. - билет на автобус от 24.07.2019 Севастополь – Симферополь на сумму 247,00 руб.; - проживание с 23.07.2019 по 24.07.2019 на сумму 1 200,00 руб.

- авиабилет от 08.04.2019 Симферополь – Москва на сумму 3 306,00 руб. - авиабилет от 08.04.2019 Москва - Симферополь на сумму 5 108,00 руб. - оплата автостоянки с 08.04.2019 по 09.04.2019 на сумму 200,00 руб.

- квитанция об оплате такси на сумму 650,00 руб.

- авиабилет от 25.01.2019 Москва- Симферополь 29.01.2019, Симферополь –

Москва 29.01.2019 на сумму 6 498,00 руб.
- агентский сбор на сумму 200,00 руб.
- проезд на такси – 600,00 руб.
- проезд на такси 500 руб.
- стоянка 200 руб.

- авиабилет от 17.01.2019 Москва – Симферополь 22.01.2019, Москва –

Симферополь 22.01.2019 на сумму 6 738,00 руб.
- оплата сервисного сбора на сумму 200,00 руб.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 132 180,68 руб.

при этом исходит из следующих обстоятельств.

Расходы на оплату такси удовлетворению не подлежат, так как представители

истца могли использовать общественный транспорт, чтобы добраться до суда.

Расходы на оплату автостоянок удовлетворению не подлежит, так как представитель мог использовать общественный транспорт, чтоб добраться до аэропорта.

Расходы на проживание (услуга поздний выезд) с 14.04.2019 по 15.04.2019 в сумме 1 800,00 руб. удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание было назначено на первую половину дня.

Остальные расходы подтверждены документально, представлены чеки об их оплате, посадочные талоны и иные документы подтверждающие их понесение.

При указанных обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Электромаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнего» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в

пользу АО «Электромаш» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы

на представителя в сумме 58 000,00 руб., транспортные расходы в сумме 132 180,68 руб.

В удовлетворении взыскания судебных расходов на представителя в сумме

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский