Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифеевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ»,

лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант – СВ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 января 2017 года по делу А83-9043/2016 отсутствующий должник Общество с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант - СВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А. на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А. по делу А83-9043/2016 для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 17 августа 2019 года, судебное заседание назначено на 15 августа 2019.

Определением Арбитражного суда от 23.09.2019 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» (295049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) завершено.

23.03.2020 арбитражным управляющим ФИО1 подано заявление о взыскании с УФНС по Республике Крым в пользу ФИО1 сумму расходов, вознаграждение конкурсного управляющего ООО «ТК «Атлант-СВ» в общем размере 214 074,93 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 18.05.2020.

17.06.2020 от УФНС по Республике Крым поступил отзыв, в соответствии с которым просит отказать в полном объёме, 31.07.2020 представлены дополнительные пояснения, в которых сообщено о подаче 13.05.2020 жалобы на бездействия арбитражного управляющего в СРО, по результатам рассмотрения которой, СРО применено дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1

30.07.2020 от арбитражного управляющего поступили дополнительные пояснения, согласно которым в том числе просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Определением суда рассмотрение заявления откладывалось, последним на 17.08.2020.

Лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» является Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.

В ходе конкурсного производства, имущество, за счет которого возможны погашения расходов, вознаграждение конкурсного управляющего не установлено. Денежные требования, включенные в реестр должника остались непогашенными.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве был установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым о завершении процедуры конкурсного производства от 23.09.2019.

Данным определением установлено, что Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, а также его оценка. Ликвидное имущество, за счет которого возможно было бы возместить расходы в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, судом установлено отсутствие имущества у должника, за счет которого могут быть хоть частично погашены расходы, понесенные в процедуре банкротства.

Определение от 05.03.2020, оставленным без изменения Постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 установлен факт отсутствия ликвидного имущества у должника, в связи с чем расходы взысканы с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2

Согласно приложенным документам, арбитражным управляющим понесены следующие расходы на обязательные публикации и почтовые расходы:

Сумма,

руб.

Дата

Назначение

805

31.05.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

5611,86

31.05.2017

Оплата публикации в газете Коммерсант

481

02.06.2017

Почтовые расходы

13.06.2017

Почтовые расходы

29.06.2017

Почтовые расходы

43,5

07.07.2017

Почтовые расходы

164

11.07.2017

Почтовые расходы

43,5

12.07.2017

Почтовые расходы

805

13.07.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

28.07.2017

Почтовые расходы

1860

28.07.2017

Оплата услуг нотариуса

805

28.07.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

07.08.2017

Почтовые расходы

246

11.08.2017

Почтовые расходы

805

11.08.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

805

01.09.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

110

01.09.2017

Почтовые расходы

05.09.2017

Почтовые расходы

805

27.09.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

03.10.2017

Почтовые расходы

805

30.10.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

246

03.11.2017

Почтовые расходы

1610

08.11.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

123

10. 11.2017

Почтовые расходы

328

27.11.2017

Почтовые расходы

805

27.11.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

30.11.2017

Почтовые расходы

3600

07.12.2017

Оплата публикации о торгах в газете Вечерний Крым

08.12.2017

Почтовые расходы

805

12.12.2017

Оплата сообщения на ЕФРСБ

3600

20.12.2017

Публикация сообщения о торгах в газете «Вечерний Крым»

22.12.2017

Почтовые расходы

26.12.2017

Почтовые расходы

125

28.12.2017

Почтовые расходы

1610

29.01.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

3850

29.01.2018

Публикация сообщения о торгах в газете «Вечерний Крым»

246

01.02.2018

Почтовые расходы

805

01.02.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

26.02.2018

Почтовые расходы

28.02.2018

Почтовые расходы

825

26.02.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

825

12.03.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

825

02.04.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

3850

02.04.2018

Оплата публикации о торгах в газете Вечерний Крым

825

10.04.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

825

23.04.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

276

23.04.2018

Почтовые расходы

15.05.2018

Почтовые расходы

825

15.05.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

825

25.05.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

825

08.06.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

276

12.07.2018

Почтовые расходы

825

12.07.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

19.07.2018

Почтовые расходы

825

02.08.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

73,5

09.08.2018

Почтовые расходы

03.09.2018

Почтовые расходы

4 6

04.09.2018

Почтовые расходы

12.09.2018

Почтовые расходы

825

08.10.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

246

08.10.2018

Почтовые расходы

09.10.2018

Почтовые расходы

825

29.10.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

73,5

01.11.2018

Почтовые расходы

1650

20.11.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

28.11.2018

Почтовые расходы

250

03.12.2018

Канцелярские расходы

825

28.12.2018

Оплата сообщения на ЕФРСБ

330

28.12.2018

Почтовые расходы

22.01.2019

Почтовые расходы

825

22.01.2019

Оплата сообщения на ЕФРСБ

28.02.2019

Почтовые расходы

276

25.03.2019

Почтовые расходы

825

25.03.2019

Оплата сообщения на ЕФРСБ

878

16.04.2019

Оплата сообщения на ЕФРСБ

17.04.2019

Почтовые расходы

200

20.06.2019

Почтовые расходы

26.06.2019

Почтовые расходы

Суд признает обоснованными требования в данной части, поскольку факт несения данных расходов подтвержден документально.

Возражения уполномоченного органа относительно возмещения расходов за публикацию о торгах в газете Вечерний Крым судом отклоняются поскольку факт несения расходов подтверждается приложенными к заявлению платежными документами, публикация на ЕРФСБ и в газете Коммерсант не исключает публикации о торгах в местном печатном издании. Канцелярские расходы и расходы на услуги нотариуса связанны с рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» и также подлежат возмещению.

Относительно доводов уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражного управляющего включено в размер субсидиарной ответственности возложенной на руководителя должника ФИО3 и включены в реестр требований кредиторов гражданина банкрота ФИО3 суд отмечает следующее.

Доказательств того, что арбитражному управляющему в деле № А40-15380/16-88-24 возмещены расходы, понесённые в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» не усматривается. Довод о том, что у ФИО3 имеется недвижимое имущество, следовательно, существует возможность поступления в адрес конкурсного управляющего суммы понесённых расходов носит предположительный характер. Кроме того, требования в деле № А40-15380/16-88-24 не включены в реестр требований кредиторов должника, а признаны обоснованными с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО3

Относительно требования арбитражного управляющего о взыскании командировочных расходов в общей сумме 160 205,07 руб. суд отмечает следующее.

Судебно-арбитражная практика допускает возмещение арбитражному управляющему расходов, понесенных им в разумных пределах при проведении обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствующих процедурах банкротства должника (проведение собрания кредиторов и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Командировочные расходы арбитражного управляющего, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства.

Положениями статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве не предусмотрено возмещение за счет имущества должника транспортных расходов арбитражного управляющего, не направленных на достижения целей банкротства, в том числе, не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника, что согласуется с позицией, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и определениях Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 309-ЭС17-19855 по делу N А76-22632/2014, от 29.11.2017 N 310-ЭС17-17557, от 27.03.2017 N 310-ЭС17-1721, от 13.06.2017 N 304-ЭС17-6774, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2019 N Ф04-4439/2016 по делу N А45-10674/2014).

Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования к арбитражному управляющему установлены статьей 20 Закона о банкротстве. При этом ни указанная статья, ни иные положения Закона о банкротстве не устанавливают запрет на утверждение арбитражным (в том числе конкурсным) управляющим должника лица, состоящего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, место жительства которого не совпадает с местом нахождения должника.

В Законе о банкротстве отсутствуют какие-либо ограничения на выбор управляющего по признаку места его жительства Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий, давая согласие на свое назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это не соответствует целям конкурсного производства.

Применительно к настоящему делу, арбитражный управляющий постоянно проживая в г. Пенза, дал согласие на утверждение ее конкурсным управляющим, зная о местонахождении должника (Республика Крым) не по месту его постоянного проживания.

Доказательств того, что собрание кредиторов должника давало согласие арбитражному управляющему на произведение и возмещение в последующем за счет конкурсной массы должника спорных расходов, связанных с проездом и проживанием по месту нахождения должника в материалы дела не представлено.

По существу спорные расходы связаны с личностью арбитражного управляющего, а не с проведением процедуры банкротства должника. Ни отдаленность места нахождения должника, ни отсутствие личного транспорта не должны служить причинами дополнительных расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что управляющий обладал информацией о территориальной удаленности должника, и, действуя добросовестно и разумно, должна был предполагать необходимость неоднократных поездок к месту проведения процедуры банкротства.

Кроме этого, в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплата вознаграждения, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение командировочных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий, давая согласие на утверждение в деле о банкротстве должника, местом нахождения которого является территориально отдаленный пункт, должен осознавать риск несения транспортных расходов самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными возражения УФНС по РК в данной части и приходит к выводу о том, что командировочные расходы в сумме 160 205,07 руб. не подлежат возмещению за счет уполномоченного органа.

Уполномоченный орган в пояснениях 31.07.2020 также указывал, что уполномоченным органом в Ассоциацию РСОПАУ направлена Жалоба от 13.05.2020 № 17-60/05304 на действия (бездействия) ФИО1, конкурсного управляющего по делу № А83-9043/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» (далее - ООО «ТК «Атлант-СВ») Так, в отношении ФИО1 дисциплинарной комиссией Ассоциации «РСОПАУ» по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченного органа применено дисциплинарное взыскание, в связи с допущенными нарушениями арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Атлант-СВ».

Однако, определением Арбитражного суда от 23.09.2019 года конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания «Атлант-СВ» завершено. Протокол же дисциплинарного комитета датирован 07.07.2020. В процессе рассмотрения дела № А83-9043/2016 жалобы на действия/бездействия конкурсного управляющего не заявлялись. Кроме того, из протокола дисциплинарного комитета от 07.07.2020 не усматривается оснований привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию именно в рамках дела № А83-9043/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Телевизионная компания «Атлант-СВ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в пользу арбитражного управляющего ФИО1 суммы расходов за период процедуры конкурсного производства ООО «ТК «Атлант-СВ» в размере 53 869,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2.Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в пользу ФИО1 расходы за период процедуры конкурсного производства в размере 53 869,86 рублей.

3.В части 160 205,07 руб. командировочных расходов - отказать.

Определением суда может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течении десяти дней со оглашения определения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.А. Белоус