Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя Извекова Олега Вадимовича (ОГРНИП – 304503029700123, ИНН – 503000267959, ул. Озерная, д.23, г. Наро-Фоминск, Московская обл., 143300)

к: Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН – 1149102018493; ИНН – 9102012851; ул. Гоголя, 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295011),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства культуры Республики Крым (295005 КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, ПРОСПЕКТ КИРОВА, ДОМ 13, ОГРН: 1149102019461, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: 9102013510, КПП: 910201001)

об оспаривании предписаний,
без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Извеков Олег Вадимович (далее – заявитель, ИП Извеков О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением, согласно которому просит:

- признать недействительным постановление Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия»;

- признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 № 4 о приостановлении работ на

выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: г. Ялта, ул. Карла Маркса, д.3;

- признать недействительным предписание Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 № 6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: г. Ялта, ул. Карла Маркса, д.3;

- взыскать с заинтересованных лиц расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 01.10.2019 суд, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил требование в отдельное производство индивидуального предпринимателя Извекова Олега Вадимовича к Совету министров Республики Крым - признать недействительным постановление от 20.12.2016 № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия». Выделенному требованию присвоен самостоятельный номер дела.

Таким образом, в настоящем деле № А83-9278/2019 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 28.03.2019 № 4 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: <...>, предписания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.04.2019 № 6 о приостановлении работ на выявленном объекте культурного наследия «Пассаж, начало ХХ века», по адресу: <...> рассматривается в рамках настоящего дела.

Во время судебного заседания, состоявшееся 12.11.2019, в судебное заседание явились представители участников судебного процесса. От Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в судебное заседание явились представители ФИО2 (доверенность от 18.10.2019 № 8348/01-05), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 22/01-05).

Представительство в арбитражном суде регламентировано в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с ч.4 ст.61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.63 АПК РФ арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 61 АПК РФ в судебное заседание суд не допустил к участию в деле в качестве представителя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО2.

Разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ч.1 ст.11 АП РФ). В соответствии с данной нормой представитель ФИО2 был допущен в судебное заседание в качестве вольного слушателя.

Согласно пунктам 10 и 11 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании: руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Согласно части 4 статьи 154 АПК РФ, лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок.

Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Порядок в судебном заседании является необходимым условием надлежащего отправления правосудия и демонстрацией уважения к авторитету судебной власти в Российской Федерации.

Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно.

В ходе судебного процесса представитель ФИО2 неоднократно перебивал представителей сторон, участвующих в деле, перебивал суд, на сделанные замечания суда представитель вступал в пререкания. Не отреагировав на замечания суда представитель повторно допустил нарушение порядка в зале судебного заседания – выступал с места во время выступлений участников судебного процесса, кроме того проявлял неуважение к представителям заявителя и непосредственно суду, в связи с чем ФИО2 был удален из зала судебного заседания.

В соответствии п.2.15 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Республики Крым, утвержденной Приказом Арбитражного суда Республики Крым № 51 от 28.05.2015 посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судей и других участников судебного процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судей, работников суда и судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда.

Как следует из части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения

законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Значение частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения - это непосредственное право суда.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Выявленные судом нарушения требуют обращение внимания председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики на действия должностного лица ФИО2 и на необходимость принятия мер к исключению подобных фактов.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст.119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым довести вышеизложенную информацию до сведения председателя Государственного комитета по охране культурного наследия Республики для устранения впредь вышеуказанных нарушений, а

потому выносит в адрес последнего частное определение, о результатах рассмотрения которого обязывает уведомить в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 184-185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Указать Государственному комитету по охране культурного наследия Республики о возможности привлечения председателя к административной ответственности в случае не исполнения обязанности по сообщению суду о принятых по частному определению мерах.

Определение отдельно от обжалования окончательного судебного акта по делу обжалованию не подлежит.

Судья М.П. Авдеев