Гражданский кодекс часть 1

10 июня 2019 года Администрация Красноперекопского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Крым-тент», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Крым-тент» в пользу Администрации Красноперекопского района Республики Крым денежные средства в размере 45 000,00 рублей, а также неустойку в размере 1657,50 рублей.

Определением от 18 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

09 августа 2019 года от истца в материалы дела поступили документы, во исполнение определения суда от 18.06.2019, по результатам рассмотрения которых суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования общества заявлены в исковом производстве и носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В исковом заявлении истец ссылается на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора претензией от 25.04.2019 за исх. №01-28/274/19.

Как усматривается из досудебной претензии 25.04.2019 за исх. №01-28/274/19, она направлена по адресу: <...>.

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 07 августа 2019 года, адресом местонахождения юридического лица значится, <...>, литера Н.

Претензия, направленная по адресу: <...>, ответчиком по делу не получена, что подтверждается представленной копией почтового конверта, раздел 6 договора купли-продажи №154 от 19.11.2018 исключающих положений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по иному адресу, нежели адрес местонахождения юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, не содержит.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом до обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем, иск подлежит возврату.

В соответствии с п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК и АПК РФ об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» закреплено, что Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В нарушение перечисленных норм процессуального права и разъяснений, регламентированных постановлениями Верховного Суда Российской Федерации, следует прийти к выводу, что указание на возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций не в порядке приказного производства лежит на заявителе.

При устранении недостатков поданного искового заявления Администрацией указано, что с судебным приказом о взыскании задолженности по договору поставки истец не обращался.

Следовательно, в силу положений п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление также подлежит возвращению.

При этом, суд отмечает, что соблюдение приказного порядка нивелируют требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 6статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить исковое заявление Администрации Красноперекопского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Крым-тент» о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объёме).

Приложение: исковое заявление от 07.06.2019 на 2 листах иприложенные к нему документы на 39 листах.

Судья А.Г. Колосова