Гражданский кодекс часть 1

Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

по делу № А84-1037/2013

по первоначальному иску Государственного предприятия “Центральное конструкторское бюро “Черноморец”

(ул. Большая Морская, дом 1, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920301001; ул. Килен-Балка, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – 800 Военное представительство Министерства обороны Украины

(ул. Героев Севастополя, дом 13, <...>),
о взыскании 5 267 288,68 гривен.

по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/920301001; ул. Килен-Балка, <...>)

к Государственному предприятию “Центральное конструкторское бюро “Черноморец”

(ул. Большая Морская, дом 1, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – 800 Военное представительство Министерства обороны Украины

(ул. Героев Севастополя, дом 13, <...>),
о взыскании 336 962,30 гривен,

лица, участвующие в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело

№ А84-1037/2013 (919/1037/13) по первоначальному иску Государственного предприятия “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” к Федеральному государственному унитарному предприятию “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – 800 Военное представительство Министерства обороны Украины, о взыскании 5 267 288,68 гривен; по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации к Государственному предприятию “Центральное конструкторское бюро “Черноморец”, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – 800 Военное представительство Министерства обороны Украины, о взыскании 336 962,30 гривен.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.03.2015 в удовлетворении первичного иска было отказано, встречный иск был удовлетворен и взыскано с Государственного предприятия “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 336 962,30 гривен, понесенные судебные расходы в размере 6 739,25 гривен, всего – 343 701,55 гривен, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Федеральное бюджетное учреждение Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с письмом от 10.02.2015 № 84/10-07, в котором указало на то, что 30.09.2014 в адрес Хозяйственного суд города Севастополя было направлено письмо от 30.09.2014

№ 244/2-3/245/2-3 о возмещении понесенных расходов в размере 17 679,94 рублей за проведенную судебную бухгалтерскую экспертизу от 30.03.2014 № 244/2-3/245/2-3 по делу № 919/1037/14-РФ по иску Государственного предприятия “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” к Федеральному государственному унитарному предприятию “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 123, том 11).

В указанном письме Федеральное бюджетное учреждение Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации просило сообщить о результатах разрешения судом вопроса о возмещении понесенных расходов за проведенную судебную бухгалтерскую экспертизу и направить в их адрес судебный акт или документ, подтверждающий возмещение вышеуказанных расходов.

Определением суда от 07.12.2015 было назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по делу

№ А84-1037/2014 на 21.01.2016.

Федеральное государственное унитарное предприятие “13 судоремонтный завод Черноморского флота” Министерства обороны Российской Федерации и Государственное предприятие “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” явку полномочных представителей в судебное заседание 21.01.2016 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается

уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Экспертные учреждения в судебное заседание 21.01.2016 явку полномочных представителей в судебное заседание 21.01.2016 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах, о причинах неявки суд не уведомили.

Из материалов дела усматривается, что определением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.11.2013 в деле № 919/1037/13 назначена судебная экономическая экспертиза (л.д. 73-77, том 4), проведение которой было поручено Севастопольскому отделению Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ФИО1 (ул. Хрюкина, дом 18, <...>), на разрешения которой поставлены следующие вопросы:

Этим же определением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.11.2013 было определено затраты по первоначальной оплате стоимости судебной экспертизы до принятия решения по делу возложить на истца по первоначальному иску – Государственное предприятие “Центральное конструкторское бюро “Черноморец”.

В связи с назначением судебной экономической экспертизы, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 06.11.2013 производство по делу

№ 919/1037/13 было приостановлено до получения результатов назначенной судебной экономической экспертизы и возвращения материалов дела в Хозяйственный суд города Севастополя.

21.11.2013 Севастопольское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора М.С. Бокариуса обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с ходатайством от 21.11.2013 исх. № 2/1525 екс (л.д. 87-88, том 4), в котором просило суд предоставить дополнительные материалы, необходимые для проведения исследования.

В связи с необходимостью представления экспертам дополнительных документов, определением Хозяйственного суда города Севастополя от 03.12.2013 возобновлено производство по делу № 919/1037/13 и назначено рассмотрение дела (л.д. 91-93, том 4).

После получения всех необходимых документов, Хозяйственный суд города Севастополя определил направить материалы дела № 919/1037/13 вместе с дополнительными материалами для проведения судебной экономической экспертизы, назначенной определением суда от 06.11.013 в Севастопольское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ФИО1 (л.д. 249-252, том 9).

Письмом исх. № 2/114екс от 27.01.2014 Севастопольское отделение Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ФИО1 уведомило Хозяйственный суд города Севастополя о том, что исполнение, назначенной судебной экономической экспертизы № 1286/1287 будет начато в третьем квартале 2014 года, при условии предоставления экспертам всех необходимых документов и поступления оплаты за выполнения экспертизы (л.д. 3, том 10).

Хозяйственный суд города Севастополя определением от 30.01.2014 утвердил срок начала проведения судебной экономической экспертизы по делу № 919/103713, назначенной определением суда от 06.11.2013, в третьем квартале 2014 года (л.д. 5-8, том 9).

ФИО1 прекратило свою деятельность. При этом создано экспертное учреждение - Севастопольский филиал Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации”, которое готово закончить выполнение назначенной Севастопольскому отделению Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени засл.профессора ФИО1 судебной экономической экспертизы (л.д. 25, том 9).

Поскольку проведение судебной экономической экспертизы по делу поручалось экспертному учреждению, которое прекратило свою деятельность, а материалы дела № 919/1037/13-РФ, подлежащие исследованию, находятся во вновь образованном экспертном учреждении, Хозяйственный суд города Севастополя письмом от 11.08.2014 № 919/1037/13-РФ/6590/14 просил сторон и Севастопольский филиал Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” в срок до 25.08.2014 предоставить суду письменные пояснения относительно возможности проведения назначенной ранее судебной экспертизы в Севастопольском филиале Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” (л.д. 27-28, том 9).

В ответ на письмо Хозяйственного суда города Севастополя письмом от 11.08.2014 № 919/1037/13-РФ/6590/14 был дан ответ о том, что экономическая экспертиза по материалам дела № 919/1037/13, назначенная определением суда от 06.11.2013, выполнена. Севастопольский филиал Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации”

просил письменное согласование Хозяйственного суда города Севастополя об оформлении данной экспертизы (л.д. 38, том 9).

Поскольку судебная экономическая экспертиза по делу № 919/1037/14-РФ, назначенная определением суда от 06.11.2013, проведена, Хозяйственный суд города Севастополя счел возможным согласовать оформление данной экспертизы Севастопольским филиалом Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” о чем уведомил экспертное учреждение письмом от 15.09.2014 исх. № 919/1037/13-РФ/7355/14 (л.д. 42, том 9).

№ 919/1037/14-РФ, и заключение эксперта № 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014 с приложением (л.д. 45-82, том 10), в соответствии с которым согласно статье 16 Федерального Закона

№ 73-ФЗ от 31.05.2001 “О государственной судебно-экспертной деятельности” по причинам изложенным в мотивировочной части эксперты сообщают о невозможности дать заключение по поставленным вопросам. Обоснование в исследовательской части.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 16.10.2014 возобновлено производство по делу № 919/1037/13 и назначено судебное заседание

(л.д. 118-124, том 10).

При рассмотрении дела, судом установлено, что для проведения исследования документы бухгалтерского учета ФГУП “13 СРЗ ЧФ” МО РФ, подтверждающие выполнение работ для ЦКБ “Черноморец” на объекте ПЛ “Запорожье” согласно условиям Контракта № 52/17-2001 за период с 2001 года по 01.01.2010, не могут быть представлены, в виду их уничтожения, что также нашло свое подтверждение в заключении эксперта

№ 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014.

Также судом сделан вывод, что стороны так и не урегулировали вопрос об определении твердой цены контракта.

Судом при подготовке полного текста решения суда от 10.03.2015 были приняты во внимание выводы, изложенные в описательной части экспертного заключения № 244/2- 3/245/2-3 от 30.09.2014.

Однако в указанном решение не был разрешен вопрос о распределении

Из письменных пояснений Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации усматривается, что 31.01.2014 Государственной казначейской службой Украины счет Севастопольского отделения Харьковского научноисследовательского института судебных экспертиз им. засл. профессора ФИО1 в УГКСУ по Нахимовскому району г. Севастополя был заблокирован с остатком – 175 188,33 гривен, в том числе денежные средства, поступившие от Государственного предприятия “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” за проведение экспертизы № 1286/1287.

Указанная сумма доплаты в размере 17 679,94 рублей подтверждается счетом

№ 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014 (л.д. 113, том 9) и актом № 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014 (л.д. 114 , том 9) и является доплатой, а не общей суммой за проведение экспертизы.

Данная доплата составляет 50 экспертно-часов по цене 299,66 рублей, согласно прейскуранту на производство экспертиз, установленному приказом начальника Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 6 от 03.06.2014, с учетом начисленного НДС, всего в сумме 17 679,94 рублей (50 ч. * 299,66 руб. + НДС 18%).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Согласно статье 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, принимая во внимание представленные Государственным унитарным предприятием “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” письменные пояснения, учитывая, что судом при вынесении решения было учтено в том числе и экспертное заключение № 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014, а расходы по ее оплате были возложены на истца, суд считает необходимым взыскать с Государственного предприятия “Центральное конструкторское бюро “Черноморец” в пользу Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” 17 679,94 рублей доплаты за проведение экономической экспертизы № 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

<...>) в пользу Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения “Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” (ГРН: 2149102042813, дата внесения в ЕГРЮЛ – 27.06.2014; ул. Генерала Хрюкина, дом 18, <...>; Отделение Севастополь: БИК 046711001; Банк получателя: 9102008446/920443001; счет

№ 40501810367112000001; УФК по г. Севастополю (Севастопольский филиал ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, л/с 20746Щ47610), Получатель: 00000000000000000130, 67000000; Назначение платежа: возмещение расходов за проведение экспертизы № 244/2-3/245/2-3 в сумме 17 679,94 рублей, КБК 00000000000000000130) сумму доплаты в размере 17 679,94 рублей за окончание проведения судебной экономической экспертизы № 244/2-3/245/2-3 от 30.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Васильченко

Судья В.О. Головко

Судья А.С. Погребняк