Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (83027, <...>) о признании денежных требований и включении их в реестр требований кредиторов по делу №А 84-1111/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Созидатель”

к Обществу с ограниченной ответственностью “Югмонолитспецстрой” о банкротстве должника

Лица, участвующие в деле:

внешний управляющий: не явился;

кредитор: не явился;

Департамент ахритектуры и градостороительства: ФИО2 –представитель, доверенность № 01-10/422-Д-исх от 23.04.2015;

Установил:

В производстве Хозяйственного суда города Севастополя находилось дело №5020-9/147-4/269-РФ по заявлению ООО “Созидатель” к ООО “Югмонолитспецстрой” о банкротстве должника.

Определением суда от 26.07.2010 возбуждено производство по делу по правилам, предусмотренным Законом Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Определением Хозяйственного суда г.Севастополя суда от 30.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела продолжить в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.01.2015 принято к производству судьи Арбитражного суда города Севастополя Погребняка А.С. дело №5020-9/147-4/269-РФ хозяйственного суда города Севастополя по заявлению ООО “Созидатель” к ООО “Югмонолитспецстрой” о банкротстве должника, делу присвоен номер А84-1111/2014.

Определениями Арбитражного суда г.Севастополя от 17.03., 24.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначена арбитражный управляющий ФИО3

От ФИО1 поступило заявление о включении денежных требований в сумме 653387,69 гривен Украины в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявленные требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

26.08.2008 между ООО "Югмонолитспецстрой" (Генеральный инвестор) и ФИО1 (вкладчик - доверитель) был заключен Договор №27-19/08 об имущественном участии в жилищном строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого вкладчик-доверитель принимает имущественное участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> (объект строительства), а Генеральный инвестор обязуется обеспечить приобретение вкладчиком-доверителем права собственности на построенную квартиру (объект) - 2-х комнатную квартиру №19, расположенную на 6-ом этаже в секции №1, площадью 65,50 кв.м. (т. 50 л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, с целью обеспечения выполнения Договора вкладчик-доверитель заключает с ООО "Укрпромбанк" (в дальнейшем - Банк) Договор банковского вклада "ODB" (первоначальный взнос по которому составляет 285100,00 грн.).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до его полного выполнения (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение пункта 3.1 Договора заявитель 26.08.2008 заключил с ООО "Украинский промышленный банк" договор банковского вклада № 141 ODB, по условиям которого, Банк принимает от вкладчика денежные средстве с зачислением их на депозитный счет.

01.09.2008 между ООО "Украинский промышленный банк" (Залогодержатель), гражданкой Украины ФИО1 (Залогодатель) и ООО «Югмонолитспецстрой» (заемщик) был заключен Договор залога имущественных прав № 84/Zкд-08, по условиям которого залог, предметом которого являются имущественные права по Договору банковского вклада №141-ODB от 26.08.2008 обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 84/К-08 от 01.09.2008 (в дальнейшем - Кредитный договор), заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, по условиям которого последний обязан Залогодержателю до 18.02.2010 возвратить кредит в размере 270845,00 грн и оплатить проценты за пользование кредитом. Стоимость предмета залога представляет 285100,00 грн.

01.10.2008 сторонами был заключен Договор о внесении изменений и дополнений №1 к Договору залога имущественных прав № 84/Zкд-08 (по договору банковского вклада) от 01.09.2008, согласно которому пункт 1.2 Договора был изложен в следующей редакции: "Предметом залога являются имущественные права по Договору банковского вклада №141 ODB от 26.08.2008, заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, которые заключаются в праве Залогодателя требовать от ООО "Украинский промышленный банк" возврата денежных средств в сумме 366800,00 грн.

Пункт 1.3 Договора изложен в следующий редакции: "стоимость предмета залога по соглашению сторон представляет 366800,00 грн". (т.50 л.д.21).

Квитанцией № 360 от 26.08.2008 было подтверждено внесение заявителем первого взноса по Договору № 141-ODB от 26.08.2008 в размере 100 грн. (т. 50 л.д.23).

Квитанцией № 000785 от 29.08.2008 подтверждается внесение заявителем денежной суммы в размере 285000 грн по Договору №141 - ODB от 26.08.2008 (т. 50 л.д.24).

Квитанцией № 9 от 12.09.2008 подтверждается внесение на депозитный счет банка денежной суммы 81700,00 грн. по Договору № 141-ODB от 26.08.2008 (т. 50 л.д.25).

Согласно письму-сообщению № 4219.21 от 02.11.2009 денежные средства, которые были размещены на депозитном счете № 263500152453 в ООО "Укрпромбанк" на основании Договора банковского вклада №140-ODB от 26.08.2008 во внесудебном порядке были списаны с целью обращения взыскания на предмет обременения на основании Договора залога имущественных прав по Договору банковского вклада (т. 50 л.д.29).

Судом установлено, что необходимость заключения между ФИО1 и ООО "Укрпромбанк" Договора банковского вклада №141-ODB от 26.08.2008 было необходимым условием, предусмотренным пунктами 3.1, 4.1 Договора № № 27-19/08 об имущественном участии в жилищном строительстве, а сам банковский вклад является формой имущественного участия Вкладчика-доверителя (ФИО1) в строительстве жилого дома.

Пунктом 3.2 Договора № 27-19/08 об имущественном участии в жилищном строительстве прямо установлено, что Договор банковского вклада "ODB" является неотъемлемой частью Договора об имущественном участии в жилищном строительстве.

Договорное списание Банком денежных средств, размещенных на депозитном счете ФИО1 в ООО "Укрпромбанк", в счет погашения задолженности ООО "Югмонолитспецстрой" перед указанным банком по Кредитному договору <***> от 01.09.2008 свидетельствует о том, что ФИО1 по отношению к ООО "Югмонолитспецстрой" приобрела статус кредитора по Договору № 27-19/08 об имущественном участии в жилищном строительстве.

ООО "Югмонолитспецстрой" в свою очередь, по Договору № 27-19/08 об имущественном участии в жилищном строительстве, в счет внесенных денежных средств на банковский счет обязан обеспечить приобретение Вкладчиком-доверителем права собственности на квартиру.

15.09.2014 ФИО1 обратилась с Хозяйственный суд г.Севастополя с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже 9-ти этажного дома секции № 1, общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 30,37 кв.м. в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения.

Определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 25.11.2014 заявление ФИО1 удовлетворено.

Таким образом, денежные средства в сумме 366800,00 грн. внесены ФИО1 в счёт стоимости квартиры, являются именно оплатой приобретаемого по окончании строительства объекта недвижимости, а не вступлением в кредитные правоотношения с должником. Порядок передачи ФИО1 оплаченной ей квартиры определяется с учётом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными.

ФИО1 также заявлены денежные требования в виде неустойки в сумме 177286,67 грн. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом, заявитель ссылается на ст.314 ГК РФ.

Поскольку правоотношения сторон урегулированы Договором № 27-19/08 от 26.08.2008 об имущественном участии в долевом строительстве, спорные правоотношения возникли до 18.03.2014, в связи с чем, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной с постановлении Верховного Суда РФ от 05.12.2014 по делу № 308-ЭС14-1405).

Согласно ст. 547 Гражданского кодекса Украины, сделка по обеспечению исполнения обязательства совершается в письменной форме. Сделка по обеспечению исполнения обязательства, совершенная с несоблюдением письменной формы, является ничтожной.

В соответствии с п.4.2.2 Договора № 27-19/08 Генеральный инвестор обязан обеспечить ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в течение 6 (шести) месяцев со дня окончания строительства.

Условиями Договора № 27-19/08 от 26.08.2008 об имущественном участии в долевом строительстве, ответственность ООО «Югмонолистспецстрой» закреплена лишь пунктом 5.2 Договора, согласно которого в случае нарушения Генеральным Инвестором (ООО «Югмонолитспецстрой») сроков передачи Объекта Вкладчику-доверителю по акту приёма-передачи Объекта, согласно п.4.1.4 договора (т.е. после введения Объекта строительства в эксплуатацию), Генеральный инвестор уплачивает в интересах Вкладчика-доверителя пеню в размере 0,01 % от суммы, определённой в статье 2 Договора за каждый день задержки выполнения обязательств.

Иная ответственность ООО «Югмонолитспецстрой», в том числе относительно сроков строительства, ввода в эксплуатацию по окончанию строительства, условиями договора не предусмотрена.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что производство по данному делу возбуждено определением Хозяйственного суда г.Севастополя от 26.07.2010 в соответствии с нормами Закона Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом».

Согласно ч.4 ст.12 Закона Украины «О восстановлении платёжеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу), мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится одновременно с возбуждением производства по делу о банкротстве, о чем указывается определении хозяйственного суда.

В течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов:

запрещается взыскание на основании исполнительных документов и иных документов, по которым осуществляется взыскание в соответствии с законодательством;

не насчитываются неустойка (штраф, пеня), не применяются иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств относительно уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование и иные виды общеобязательного государственного социального страхования, налогов и сборов (обязательных платежей).

Таким образом, в данном случае имеют место несколько самостоятельных обстоятельств, исключающих начисление неустойки: отсутствие в договоре № 27-19/08 ответственности ООО «Югмонолистспецстрой» за нарушение общего срока окончания строительства, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 100, 134, 137, 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ФИО1 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ООО «Югмонолитспецстрой» оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 223 АПК РФ.

Судья А.С. Погребняк