Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАСЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.01.2006, место нахождения: ул. Сафронова, д.12, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Завод «Южреммаш» (идентификационный код 00242996, дата регистрации: 30.11.1994, место нахождения: ул. Симферопольская, д.2, <...>)

о признании должника банкротом

при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2017; ФИО2, представителя по доверенности №5 от 07.08.2017;

от должника - ФИО3 директор на основании приказа №1 от 21.02.2017;

от учредителей ООО «Завод «Южреммаш» - ФИО4 по паспорту;

Арбитражного управляющего - ФИО5 по паспорту;

от Севреестра: ФИО6 по доверенности от 24.01.2017 №б/н

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Кондраком Л.Л.

УСТАНОВИЛ:

07.03.2017 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАСЭНЕРГОСЕРВИС» о признании Открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2017 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017) в отношении Открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением от 03.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru 04.08.2017.

К судебному заседанию от Общества с ограниченной ответственностью «ГАСЭНЕРГОСЕРВИС», представителя учредителей должника поступили письменные возражения о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, возразили против прекращения производства по делу.

Представитель Севреестра позицию не высказал.

Заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 1 статьи 1 Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым», законодательство Российской Федерации действует на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 18.03.2014.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 506-ФЗ) (далее – Федерального закона о введении в действие части первой ГК Российская Федерация) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Суд принимает довод заявителя со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 310-ЭС16-853 о том, что неприведение учредительных документов должника в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 506-ФЗ) не освобождает последнего от исполнения обязательств, возникших до истечения предоставленного законом для совершения таких действий срока.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ особенности несостоятельности (банкротства) указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации с момента вынесения определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный закон применяется к должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на указанную дату (часть 1 статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 310-ЭС16-853 вынесено по делу о банкротстве должника, на которого распространяется действие Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На должника по настоящему делу действие указанного закона не распространяется.

Вместе с тем суд принимает довод заявителя о том, что отсутствие специального закона не является основанием для отказа заявителю в доступе к правосудию.

Наличию признаков несостоятельности (банкротства) судом дана оценка в определении Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.05.2017).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23 обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 предписана необходимость проверки юридического статуса иностранного юридического лица.

Согласно сведений, размещённых в сети Интернет на официальном сайте Министерства юстиции Украины Вiдкрите ацiонерне товариство «Завод «Южреммаш» (Открытое акционерное общество «Завод «Южреммаш»), идентификационный код 00242996, расположен по адресу: 99003, <...>., не находится в стадии реорганизации или ликвидации.

Сведений о приобретении статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Таким образом, поскольку должником учредительные документы не приведены в соответствие с российским законодательством, должником не предприняты меры к перерегистрации на территории Украины, приобретению статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации – указанное юридическое лицо подлежит ликвидации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена ликвидация должника при завершении конкурсного производства.

Суд не принимает довод арбитражного управляющего об обращении в порядке пункта 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А84-3591/2016.

Верховный Суд Российской Федерации Определением от 31.07.2017 № 310-ЭС17-9701 отказал в передаче кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Акант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя и представителя участников должника о том, что отсутствует тождество правовых оснований: в деле А84-3591/2016 должником выступало дочернее предприятие государственной акционерной компании, в то время как по настоящему делу должником выступает открытое акционерное общество.

Особенности банкротства государственных предприятий определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для применения указанных особенностей в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Южреммаш» не прекращать.

Судья Ражков Р.А.