Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Морской индустриальный комплекс» в лице Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Морской индустриальный комплекс»

(почтовый адрес:ул. Приморская,2г.Севастополь,299016, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Остов»

(фактический адрес: ул.Истомина, д.12, <...> юридический адрес: ул. М.Геловани, 1-36, <...> ИНН <***>,ОГРН <***>)

о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке ст.99 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 99 АПК РФ обратилось ООО «Морской индустриальный комплекс» в лице Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Морской индустриальный комплекс». Просит наложить арест на денежные средства ООО «Остов», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях в пределах 6 820 768,86 рублей, а так же наложить арест на т\х «Новороссийск» флаг Республики Палау IMO7822160.

Определением суда от 07.07.2015 года заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. 09.07.2015 года истец исполнил определение суда, подав в арбитражный суд города Севастополя заявление об уточнении предварительных обеспечительных мер, а так же предоставил документ, подтверждающие полномочия Генерального директора ООО «Морской индустриальный комплекс», директора Севастопольского филиала ООО Морской индустриальный

комплекс». В связи с чем, заявление от 07.07.2015 года о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит рассмотрению арбитражным судом города Севастополя в порядке статьи 99 АПК РФ.

В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 7 июля 2004 г. № 78 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявителем обосновываются причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"- Далее – Постановление № 11).

В соответствии с пунктом 13. Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Оценивая возможные негативные последствия применения предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

В соответствии с заявлением Севастопольский филиал ООО «Морской индустриальный комплекс» просит наложить арест на денежные средства ООО «Остов», наложить арест на т\х «Новороссийск» флаг республики Палау, на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к ООО «Остов» о взыскании задолженности по контракту в размере 6 280 768,86 рублей.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его доводы в частности об отсутствии финансовой возможности ООО «Остов» погасить образовавшуюся задолженность, либо доказательства невозможности исполнения решения суда в последующем, а так же соразмерности требований ареста т\х «Новороссийск» относительно суммы задолженности по контракту в размере 6 280 768,86 рублей. Довод заявителя о возможном выходе т\х «Новороссийск» из территориальных вод Российской Федерации признается судом несостоятельным и не связанным непосредственным образом с предметом спора.

Учитывая изложенное, изучив заявление и приложенные к нему доказательства, Арбитражный суд города Севастополя не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Морской индустриальный комплекс» в лице Севастопольского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Морской индустриальный комплекс» в удовлетворении заявления от 07.07.2015 года о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке статьи 99 АПК РФ в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Остов», находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях в пределах 6 280 768,86 рублей, а так же наложении ареста на т\х «Новороссийск» флаг Республики Палау IMO7822160.

Отказ в принятии предварительных обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством (заявлением) при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость обеспечения иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Ражков