Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Особенко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование", ОГРН: <***>,

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго", ОГРН: <***>,

о взыскании,
по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 о доверенности от 01.01.2021 № 13; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021, № 163, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго", о взыскании 4017990 рублей по договору от 12.02.2019 № 3/2019-ЗП.

Определением от 24.05.2022 принят к рассмотрению встречный иск государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго", к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг, строительство и проектирование", о взыскании 994160,64 рублей неустойки.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием кандидатур экспертных организаций и перечня вопросов, подлежащих исследованию.

В судебном заседании 18.08.2022 на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражений не поступило.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

[A2] Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Информация о возможности проведения экспертизы, документы от экспертных учреждений на дату судебного заседания получены.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Анализ в совокупности правовых норм, регулирующих отношения по назначению и проведению экспертизы (ст. ст. 55, 82, 83 Кодекса), позволяет сделать вывод о том, что суд вправе отклонить предложения лиц, участвующих в деле, или согласиться с ними, приняв окончательное решение по выбору эксперта или экспертного учреждения.

При выборе экспертного учреждения (организации) или кандидатуры эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, арбитражный суд, как правило, принимает во внимание срок проведения экспертизы, наличие экспертов соответствующей квалификации в экспертном учреждении, а при прочих равных условиях и размер вознаграждения, причитающийся эксперту, иные обстоятельства, которые позволили бы провести экспертизу оперативно, качественно и объективно.

По правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 55, ч. 3, 4 ст. 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

Рассмотрев вопрос о назначении экспертизы, суд считает необходимым назначить экспертизу, проведение которой поручить Союзу «Севастопольской торгово-промышленной палаты», экспертам: ФИО3 и ФИО4

При обсуждении с представителями лиц, участвующих в деле, редакции вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, выработана следующая итоговая редакция вопросов:

[A3] 2). Достаточно ли выполненного истцом объема работ для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов?

Из ответа экспертной организации следует, что проведение экспертизы по поставленным вопросам возможно в срок до 45 рабочих дней, предварительная стоимость экспертизы определена в размере 75000 рублей.

Разрешая вопрос об экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд исходит из принципа процессуальной и финансовой экономии. При этом во внимание принимается подтверждение профессиональных навыков экспертов всех предложенных сторонами организаций, а также объемы, стоимость и сроки проведения исследования.

С учетом изложенного и отсутствия оснований для отклонения экспертной организации, суд считает возможным поручить проведение экспертизы Союзу «Севастопольской торгово-промышленной палаты».

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о необходимости назначить по делу судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносит определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Поскольку дальнейшее рассмотрение дела без получения результатов экспертизы невозможно, в рассмотренном споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, суд считает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

нормативным требованиям и условиям договоров на выполнение проектных

и изыскательских работ по договору № 3/2019-ЗП от «12» февраля 2019 г.?

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и

[A4] результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации); руководителю экспертного учреждения отобрать подписку об этом во вводной части заключения.

Эксперту информировать суд о ходе проведения экспертизы.

Направить в адрес Союза «Севастопольской торгово-промышленной палаты» копии материалов дела, необходимых для проведения экспертизы.

После проведения экспертизы копии материалов дела подлежат возврату в адрес Арбитражного суда города Севастополя.

В случае недостаточности представленных эксперту судом документов - представить суду ходатайство об истребовании у сторон по делу, третьих лиц дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

Истцу в срок до 30.08.2022 внести стоимость экспертизы на депозит арбитражного суда, доказательства представить в суд.

Направить материалы дела в экспертную организацию после представления истцом доказательств о зачислении стоимости экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Смоляков