Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Щуриной К.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 15.07.2015;

от ответчика –ФИО2, доверенность №01-14/695 от 22.06.2015;

рассмотрев дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Новый Дом» (ул. Адм. ФИО3, д.48, офис 8, <...>;) к Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, <...>) о признании недействительным Распоряжения от 21.08.2015 №50,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2015 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление жилищно-строительного кооператива «Новый Дом» (далее – заявитель, ЖСК «Новый Дом», Кооператив) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее- ответчик, Департамент) о признании недействительным Распоряжения органа государственного контроля - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК «Новый Дом» от 21.08.2015 №50 (далее по тексту – Распоряжение)..

Заявление мотивировано тем, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения являются пункты 3 и 5 части 11 ст. 23 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон № 214-ФЗ), который не распространяет свое действие на деятельность жилищно-строительного кооператива, следовательно, по мнению заявителя, его деятельность, осуществляемая в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не может отвечать требованиям, установленным Законом № 214-ФЗ и не может быть предметом проведения проверок административным органом в отношении ЖСК «Новый Дом». Кроме того, указал, что согласно Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя у последнего полномочия по осуществлению государственного контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов отсутствуют. Также заявитель указал, что проведение проверки имеет целью проверку фактов, изложенных в заявлении гражданина ФИО4 от 24.07.2015 и имевших место в июле 2015, в то время как оспариваемым Распоряжением определен период проверки с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Определением суда от 31.08.2015 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.09.2015.

Определением суда от 31.08.2015 в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива «Новый Дом» о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Новый Дом», назначенной на основании Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ЖСК «Новый Дом» от 21.08.2015 № 50 – отказано.

Определением суда от 24.09.2015 окончено предварительное судебное заседание, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 08.10.2015.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось, в последний раз на 26.11.2015.

25.11.2015 в суд поступили дополнительные письменные пояснения заявителя, в которых он указал, что оспариваемым распоряжением у него истребованы документы, которых у Кооператива быть не может, в связи с проведением проверки в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении, вынесены соответствующие постановления и предписания, чем нарушены права и законные интересы ЖСК «Новый Дом».

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, при этом в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к отзыву от 10.11.2015 указала на правомочность Департамента на проведение государственного контроля (надзора) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании Закона №214-ФЗ и Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного Распоряжением Департамента №18 от 16.06.2015. Кроме того, указала, что деятельность жилищно-строительного кооператива, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, как в рассматриваемом случае, осуществляемая не в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит контролю Департамента в рамках Закона №214-ФЗ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Жилищно-строительный кооператив «Новый Дом» зарегистрирован в качестве юридического лица 24.02.2014 Гагаринской районной государственной администрацией в городе Севастополе. 10.12.2014 сведения о Кооперативе, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 исх. №07-01/3679-Д в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя поступило обращение гр. ФИО4 по вопросу приобретения квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>. Дубликаты данного обращения в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также были перенаправлены в адрес Правительства Севастополя из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Прокуратуры города Севастополя.

В связи с отсутствием ответа по вопросу согласования внеплановой выездной проверки из Министерства экономического развития Российской Федерации, Департаментом перед прокурором города Севастополя письмом исх.№ 01-14/1019-Д-исх от 18.08.2015 направлен запрос об инициировании внеплановой выездной проверки ЖСК «Новый дом» (т.1 л.д. 97-98).

20.08.2015 исх.№7-54-2015/5050 в адрес Департамента поступило требование Прокуратуры города Севастополя о проведении внеплановой проверки ЖСК «Новый Дом» на предмет исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе при привлечении денежных средств граждан и юридических лиц (т.1, л.д. 99).

21.08.2015 Департаментом, на основании требования Прокуратуры города Севастополя о проведении внеплановой проверки от 20.08.2015 исх.№7-54-2015/5050, п.3, п. 5 ст. 23 Закона №214-ФЗ и Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - жилищно-строительного кооператива «Новый Дом» № 50, целью которой указана проверка фактов, изложенных в заявлении гражданина ФИО4 (вх.№07-01/3679-Д от 24.07.2015), а предметом - соблюдение ЖСК «Новый Дом» обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве, установленных Законом №214-ФЗ и принятыми в соответствии с иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Срок проведения проверки определен в пять дней – с 26.08.2015 по 01.09.2015 (т.1, л.д.22-26).

21.08.2015 Департаментом в адрес ЖСК «Новый Дом»: <...>. ФИО3, д.48, офис 8, направлено уведомление №07-01/1066-Д-исх. о проведении внеплановой выездной проверки, которое вручено представителю заявителя по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.100-102).

В период времени с 26.08.2015 по 01.09.2015 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка заявителя, по результатам которой составлен Акт проверки от 01.09.2015 №01-14/1215-Д-исх (т.1 л.д.109-111).

В ходе проведения проверки, административным органом установлено, что между ЖСК «Новый Дом» и гражданином ФИО4 заключен договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры от 18.07.2015 №41/14-2/15 (т.1, л.д.32-35) в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и осуществлен прием данного лица в члены жилищно-строительного кооператива с уплатой части паевого взноса в размере 1000 руб. (платежное поручение от 20.07.2015 №2039). По мнению Департамента, указанные действия совершены без соблюдения требований, установленных статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Также, в ходе проведения проверки установлено заключение ЖСК «Новый Дом» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 договоров о внесении паевых взносов и с другими гражданами для строительства многоквартирного жилого дома по тому же адресу.

В связи с фактическим непредставлением первичных бухгалтерских документов, а также платежных поручений, выписок банка, подтверждающих оплату данными гражданами вступительного взноса, иных взносов и платежей в ЖСК «Новый Дом» документов административный орган 27.08.2015 года выдал предписание №07-01/1166-Д-исх., что отражено в акте проверки от 01.09.2015 №01-14/1215-Д-исх.

Полагая, что изданное Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива «Новый Дом» от 21.08.2015 № 50 является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 28 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ определено, что особенности организации и проведения проверок в части вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанных со строительством многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Из анализа содержания указанных норм следует, что порядок осуществления государственного контроля, установленный Законом № 214-ФЗ, не распространяется на правоотношения между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, связанные с привлечением денежных средств на строительство многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными кооперативами.

Данное толкование подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013. Так, Верховный суд Российской Федерации указал, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Суд констатирует, что деятельность жилищно-строительного кооператива осуществляется на основании требований Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а именно Раздела V «Жилищные и жилищно-строительные кооперативы».

Так, статьей 110 ЖК РФ установлено, что Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный Кодекс Российской Федерации. Так, в частности была добавлена статья 123.2. «Контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива», согласно которой: Контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом».

Частью 2 статьи 123.2 ЖК РФ установлено, что контролирующий орган при осуществлении контроля вправе: осуществлять в соответствии с частью 4 настоящей статьи проверку деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома (пункт 3); рассматривать жалобы юридических и физических лиц, связанные с нарушениями жилищно¬строительным кооперативом части 3 статьи 110 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 123.2. ЖК РФ устанавливает, что при проведении проверки предметом проверки деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, является соблюдение жилищно-строительным кооперативом обязательных требований части 3 статьи 110 и статьи 123.1. ЖК РФ.

Частью 7 статьи 9 Федерального Закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что «Жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», должны соответствовать требованию, предусмотренному частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Частью 9 статьи 9 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что Обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная частями 1, 2 (в части предоставления документов для ознакомления с использованием системы) и 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возникает с 1 июля 2016 года.

Таким образом, проведение внеплановой проверки деятельности жилищно-строительного кооператива должно осуществляться на основании норм Закона № 294-ФЗ с особенностями, установленными статьей 123.2 ЖК РФ. При этом частью 2 статьи 123.2 ЖК РФ определено содержание действий органа государственного контроля, пунктами 2, 3 части 6 указанной статьи установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки жилищно-строительного кооператива является поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований части 3 статьи 110 и статьи 123.1. ЖК РФ, а также требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Новый Дом» (Кооператив) и гражданином ФИО4 (Пайщик) 18.07.2015 заключен договор № 41/14-2/15 о внесении паевых взносов на строительство квартиры №15, общей площадью 50.7 кв.м., расположенной на втором жилом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...> (т1, л.д.32-35).

Разделом 3 указанного Договора, стороны предусмотрели права и обязанности сторон. Так согласно положениям п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.2.1 Договора ЖСК «Новый Дом» выполняет все функции по строительству дома в соответствии с рабочим проектом, СНиП и прочими архитектурно-строительными документами с соблюдением действующих нормативно-технических документов, требований по обеспечению окружающей природной среды, норм техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, а также обеспечивает строительство жилого дома в октябре 2015 года. Пайщик в свою очередь принимает участие в расходах на строительство квартиры, путем внесения паевых взносов за долю в виде Квартиры, указанную в п. 1.1 в сроки и в комплектации в соответствии с п.п. 1.2, 3.1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора пайщик обязан внести паевые взносы в размере и сроки, указанные в приложении № 1 к Договору. Согласно п. 4.2.4 Договора пайщик обязан соблюдать требования Устава Кооператива и выполнять решения органов управления Кооператива. Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрена обязанность пайщика оплачивать взносы, предусмотренные Уставом кооператива

Согласно материалам дела, в частности, Акта проверки № 01-14/1215-Д-исх от 01.09.2015, ФИО4 уплачена часть паевого взноса в размере 1000 руб. (платежное поручение от 20.07.2015 № 2039) как членом жилищно-строительного кооператива.

Из заявления ФИО4 (л.д. 95-96) следует, что при обращении в ЖСК «Новый Дом» по вопросу приобретения квартиры, ему предложили оплатить паевой взнос и специальный взнос на уставную деятельность ЖСК, часть взноса он оплатил. Кроме того ФИО4 подтвердил, что на его имя была оформлена членская книжка члена кооператива. Также ФИО4 указано на нарушение Кооперативом процедуры приема его в члены Кооператива, несогласие его с уплатой взноса на уставную деятельность Кооператива и его личная оценка заключенного между ним и Кооперативом договора как имеющего признаки договора долевого строительства. При этом, какие-либо сведения об обращениях ФИО4 в Кооператив по вопросам деятельности последнего, об обжаловании действий Кооператива, в том числе в связи с не согласием с процедурой приема в члены Кооператива, в заявлении отсутствуют и суду не представлены.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что правовая природа договоров долевого участия в строительстве и паевого взноса в жилищно-строительные кооперативы имеет существенные различия.

Так, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1. ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ).

При долевом участии в строительстве отношения участника с застройщиком возникают на основании заключенного договора, а в жилищно-строительном кооперативе – на основании членства. Вложив средства в кооперативное строительство, пайщик не имеет права переуступить или продать свою долю как инвестицию в отличие от участника долевого строительства. Договор долевого участия в строительстве в соответствии с Законом №214-ФЗ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, денежные средства передаются застройщику только после регистрации договора. Договоры паенакопления в Федеральной регистрационной службе не регистрируются, а денежные средства могут привлекаться как до получения разрешения на строительства так и после получения такового.

Из анализа положений заключенного договора № 41/14-2/15 от 18.07.2015 следует, что указанный договор не является договором долевого участия в строительстве, поскольку не содержит отличительных признаков договора долевого участия в строительстве, предусмотренных Законом № 214-ФЗ, следовательно, нормы Закона № 214-ФЗ не распространяют свое действие на правоотношения сторон по указанному договору.

Доводы ответчика о том, что между Кооперативом и пайщиками, в частности ФИО4, заключаются договоры участия в долевом строительстве, в связи с чем к отношениям между ними применяются положения Закона о долевом строительстве (Закона № 214-ФЗ) и подзаконные нормативные акты, принятые в развитие его положений судом оцениваются критически.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) и его деятельность регулируется ЖК РФ и иными федеральными законами. Отношения, возникающие между ЖСК и их членами в связи с привлечением денежных средств для строительства Законом № 214-ФЗ не регулируются.

Договоры между ЖСК и его членами о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК не являются договором участия в долевом строительстве, договором купли-продажи или иным договором, предметом которых является приобретение в собственность жилых помещений в многоквартирном доме. Договоры между ЖСК и членами ЖСК лишь фиксируют взаимоотношения между ними по внесению паевых взносов и носят скорее предварительный (информационный) характер. На основании этих договоров право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме возникнуть не может.

Так, согласно пунктов 3.1.1.- 3.1.4, 4.1.1. Договора о внесении паевых взносов на строительство квартиры № 41/14-2/15 от 18.07.2015 Кооператив выполняет функции по строительству дома, обеспечивает ввод его в эксплуатацию, а после получения Акта ввода объекта в эксплуатацию или иного документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию, при условии выполнения Пайщиком обязательств и внесения паевых взносов в полном объеме, обязуется подготовить пакет документов для регистрации права собственности. В свою очередь, согласно п.п. 3.2.1., 3.2.3 Договора Пайщик принимает участие в расходах на строительство квартиры путем внесения паевых взносов, имеет право переуступки своего пая третьему лицу на этапе строительства до подписания акта приема-передачию В пункте 3.2.4 Договора предусмотрено, что Пайщик не имеет права переуступать свои права и обязанности по Договору третьим лицам без письменного согласия Кооператива.. Пунктами 5.1-5.5 Договора предусмотрено внесение Пайщиком первичного, очередных и окончательного паевых взносов.

Как уже указывалось, в соответствии с нормами ЖК РФ жилищным или

жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ). Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (жилищные кооперативы) являются потребительскими обществами (часть 4 статьи 1 10 ЖК РФ).Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 ЖК РФ). На основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ член ЖСК, полностью внёсший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему кооперативом, приобретает право собственности на эту квартиру.

Из указанных норм закона следует, что между ЖСК и его членами возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом ЖСК.

Указанная позиция соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном 04.12.2013, и сложившейся правовой практике (постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014 по делу № Ф03-896/2014, Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 по делу № А41-40769/13, Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу № А41-5829/15).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить Договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между Кооперативом и. гражданином ФИО4 был заключен Договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры № 41/14-2/15 от 18.07.2015. В указанном договоре статус ФИО4 определен как «Пайщик», заявитель указывает на принятие ФИО4 в члены Кооператива, на это же указывает сам ФИО4 в заявлении, на основании которого было издано оспариваемое Распоряжение, т.е. наряду с другими членами кооператива он осуществляет права и несёт обязанности в соответствии с уставом Кооператива.

При этом ссылки ФИО4 на нарушение Кооперативом процедуры принятия его в члены Кооператива не имеют правового значения для оценки содержания и правовых последствий заключенного Кооперативом с ним договора о внесении паевых взносов на строительство квартиры № 41/14-2/15 от 18.07.2015, что не было учтено Департаментом при принятии решения о проведении внеплановой выездной проверки Кооператива на основании заявления ФИО4 н вынесении.оспариваемого Распоряжения.

Данный договор не является договором участия в долевом строительстве, договором купли-продажи квартиры или иным договором, предметом которого является приобретение в собственность жилого помещения. Указанный договор конкретизирует взаимоотношения ФИО4 как члена Кооператива и ЖСК «Новый Дом» по внесению паевых взносов. На основании этого договора у ФИО4 не может возникнуть право собственности на квартиру. Таким основанием в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ является внесение в полном размере паевого взноса за предоставленную ему в установленном порядке Кооперативом квартиру, что должно подтверждаться справкой Кооператива о полной выплате паевых взносов. Выдача такой справки при внесении 100 процентов паевых взносов на строительство предусмотрена п. 5.5 договора № 41/14-2/15 от 18.07.2015.

Как указывалось выше, отношения, возникающие между ЖСК и их членами в связи с привлечением денежных средств граждан для строительства, носят корпоративный характер, Законом о долевом строительстве (Закон № 214-ФЗ) не регулируются. Споры, обусловленные несогласием Пайщиков с действиями Кооператива, включая вопросы членства в Кооперативе, содержания и размера вносимых взносов, содержанием подписанных договоров, оформления взаимоотношений и прочие вопросы подлежат рассмотрению в порядке, определенном уставом Кооператива, в судебном порядке в рамках искового производства.

В то же время, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, на основании заявления ФИО4 от 21.07.2014, не имеющего, как он сам указал, правовых знаний, по собственному усмотрению дал самостоятельную субъективную правовую оценку содержания правоотношений, возникших на основании договора №41/14-2/15 о внесении паевых взносов на строительство квартиры от 18.07.2015. При этом, для Департамента заявление ФИО4 от 21.07.2015 и приложенные к нему документы, включая договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры от 18.07.2015, фактически являлось единственным основанием для проведения внеплановой выездной проверки, и его содержание было без достаточных оснований (на момент назначения проверки) истолковано Департаментом в результате выборочной оценки отдельных фактов в пользу вывода об осуществлении Кооперативом долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Необходимо отметить, что договор № 41/14-2/15 о внесении паевых взносов на строительство квартиры от 18.07.2015 был представлен ФИО4 в качестве приложения к заявлению последнего от 21.07.2015, с учетом чего административный орган имел возможность произвести надлежащую оценку правоотношений, возникших между ФИО4 и Кооперативом.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля не вправе: проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лиц (пункт 1 статьи 15 Закона № 294-ФЗ), требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст. 14 Закона № 294-ФЗ распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должно содержать цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, срок проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения новых и задач проведения проверки.

Судом установлено, что Законом № 214-ФЗ, пунктом 2.6 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 № 171-ПП, и Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденным Распоряжением Департамента №18 от 16.06.2015, Департамент наделен полномочиями на осуществление и организацию государственного контроля (надзора) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Функции контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов при осуществлении ими деятельности по привлечению денежных средств пайщиков, в компетенцию Департамента не входят.

При этом ссылки Департамента на факты, установленные в ходе проверки (несоблюдения порядка приема граждан в члены Кооператива, принадлежности права пользования земельным участком и выдачи разрешения на строительства иным юридическим лицам), не имеют правового значения для оценки законности ненормативного правового акта (оспариваемого Распоряжения), предшествовавшего проведению проверки, в ходе которой эти факты были установлены – то есть, они не могут иметь ретроспективного значения для оценки ранее возникших правоотношений.

Также следует учесть, что доводы ответчика об абстрактной возможности привлечения ЖСК как юридическим лицом денежных средств по договорам долевого строительства не относятся к правоотношениям, рассматриваемым в данном деле, а потому не имеют правового значения.

Следует отметить, что у Кооператива не имелось возможности для выполнения требований Департамента о предоставлении документов, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве дома, поскольку. Кооператив такие договоры не заключал. По этой же причине Кооператив не мог представить Департаменту документы согласно другим требованиям, поскольку у него отсутствуют первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, связанные с привлечением денежных средств по договорам долевого строительства.

Суд также обращает внимание участников судебного разбирательства, что в оспариваемом Распоряжении, в перечне документов, подлежащих предоставлением Кооперативом Департаменту, ответчиком указаны как документы, обусловленные заключением договоров участия в долевом строительстве, так и документы, связанные с уставной деятельностью Кооператива, в том числе, принятием паевых и прочих взносов и заключением соответствующих договоров, что свидетельствует о намерении ответчика провести проверку как вопросов соблюдения Закона № 214-ФЗ так и законодательства, регламентирующего деятельность ЖСК.

Кроме того, согласно оспариваемому Распоряжению, проверка деятельности ЖСК «Новый Дом» проводится за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года, в то время как этим же Распоряжением установлено, что целью проверки является проверка фактов, изложенных в заявлении ФИО4 (вх. № 07-01/3679-Д от 24.07.2015). Из материалов дела, в частности заявления ФИО4, усматривается, что последний обратился в ЖСК «Новый Дом» 17.07.2015, договор о внесении паевых взносов на строительство квартиры подписан им 18.07.2015, заявление о несогласии с действиями Кооператива было подписано им 21.07.2015 и поступило в Департамент 24.07.2015. В связи с этим, указанный в оспариваемом Распоряжении период проверки деятельности Кооператива (первое полугодие 2015 года) не имеет никакого отношения к проверке заявления гр. ФИО4, а других оснований проверки ответчиком ни в оспариваемом Распоряжении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено..

Таким образом, оспариваемое Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ЖСК «Новый Дом» было составлено административным органом на основании положений Закона № 214-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный орган вышел за пределы полномочий в части осуществления государственного контроля за деятельностью жилищно-строительного кооператива.

В то же время, оценив содержание заявленных Кооперативом требований, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 27, 29, 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который, в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 АПК РФ, может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно–распорядительного характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения для конкретного лица или определенного круга лиц, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического (ких) лица (лиц), незаконно возлагающий на него (них) какие – либо обязанности, создающий иные препятствия или влекущий неблагоприятные юридические последствия при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, указанные признаки ненормативного правового акта должны быть установлены не изолированно, а в совокупности, отсутствие хотя-бы одного из них свидетельствует о невозможности признания такого акта недействительным в судебном порядке.

Таким образом, характерной чертой ненормативного правового акта органов государственной власти, органов местного самоуправления, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена вышеприведенной нормой права, является содержание в нем обязательных предписаний (правил проведения), влекущих юридические последствия.

В данном случае, предметом заявленных требований ЖСК «Новый Дом» является оспаривание распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.08.2015 № 50 о проведении внеплановой выездной проверки, принятого на основании требования Прокуратуры города Севастополя о проведении внеплановой проверки от 20.08.2015 исх.№7-54-2015/5050, п.3, п. 5 ст. 23 Закона №214-ФЗ и Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Рассмотрев указанное Распоряжение, суд пришел к выводу, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит предписаний властного характера, порождающих определенные правовые последствия для юридического лица.

При этом в оспариваемом Распоряжении не устанавливается факт нарушения ЖСК «Новый Дом» законодательства в сфере жилищного строительства и не предопределяется конкретный нарушитель, административным органом не выносится обязательное для исполнения предписание в связи с выявлением нарушений. Издавая оспариваемое распоряжение, административный орган лишь процедурно оформляет проведение проверки фактов, изложенных в обращении (заявлении) гражданина ФИО4

Следует учесть, что нарушение либо отсутствие нарушения лицом, в отношении которого проводится проверка, действующего законодательства устанавливается административным органом непосредственно в ходе рассмотрения результатов проверки, по итогам которого административный орган принимает соответствующее решение.

Как следует из содержания текста самого Распоряжения, оно, в целом, носит уведомительный, а не властно - распорядительный характер, доводит до сведения ЖСК «Новый Дом» информацию о проведении внеплановой выездной проверки в отношении последнего, сроках ее проведения, формировании состава лиц, уполномоченных для проведения проверки, предмете проверки и перечне мероприятий по контролю.

Принимая во внимание изложенное, однако, следует учесть, что требование о представлении проверяемым лицом документов и сведений (информации), изложенное в оспариваемом Распоряжении, явилось предпосылкой для вынесения административным органом Кооперативу предписания об устранении нарушений законодательства от 27.08.2015 исх.№ 07-01/1166-Д-исх, составления протоколов и привлечения заявителя к административной ответственности в связи с не предоставлением истребованных Распоряжением документов, что не исключает возможность оспаривания заявителем данных ненормативных правовых актов (предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности) в судебном порядке с учетом нарушения его прав и законных интересов указанными ненормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.08.2015 №50 не отвечает признакам ненормативного правового акта, данный документ не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в арбитражном суде.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2015 № 302-КГ14-6859 по делу № А78-9812/2013, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2014 № 3304/14 по делу №А40-49279/2013, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2015 по делу №А59-5605/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2014 по делу №А78-9812/2013, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу № А84-470/2015 и др.)

В то же время, суд отмечает, что в отсутствие возможности обжалования распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.08.2015 № 50 о проведении внеплановой выездной проверки, вопрос о законности и достоверности этого документа может рассматриваться в рамках конкретного спора, связанного с результатами проверки в отношении ЖСК «Новый Дом». Суд также не лишен возможности и считает необходимым дать оценку указанному акту в рамках рассмотрения в суде настоящего дела.

Таким образом, поскольку оспариваемое Распоряжение не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А84-1667/2015 прекратить .

2. Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Новый Дом» (ул. Адмирала ФИО3, д.48, офис 8, 299038, ИНН <***>, КПП 920101001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 10.12.2014, зарегистрирован 24.02.2014 Гагаринской районной государственной администрацией в городе Севастополе) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья А.Ю. Александров