Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (295051, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (299007, <...>) о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором заявитель просит суд: Выдать судебный приказ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи № АС0000146 от 07.08.2019 в общем размере 427 379,51 руб. состоящие из: 150 308,32 руб. – размер основного долга за продукцию поставленную по договору купли-продажи № АС0000146 от 07.08.2019; 150 308,32 руб. – размер штрафа за просрочку оплаты продукции, поставленной по договору купли-продажи № АС-0000146 от 07.08.2019; 126 762,87 руб. – размер пени за просрочку продукции, поставленной по договору купли-продажи № АС0000146 от 07.08.2019.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации, изложенных в от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (Глава 29.1 Арбитражного

[A2] процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче

судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 Постановления Пленума № 62 также разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В подтверждение бесспорности иска истец представил Акт сверки расчетов по основному долгу, подписанный ответчиком.

Однако, в заявлении ИП ФИО1, кроме требования о взыскании суммы основного долга в размере 150 308,32 руб, заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку оплаты продукции, поставленной по договору купли-продажи № АС-0000146 от 07.08.2019 в размере 150 308,32 руб, а также пени за просрочку продукции, поставленной по договору купли-продажи № АС-0000146 от 07.08.2019 в размере 126 762,87 руб.

Размер штрафа и пени значительно превышает размер основного долга и сведений о согласовании размере и подтверждения оснований для их оплаты материалы иска не содержат.

Следовательно, из совокупности представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о бесспорности исковых требований истца.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению доказательства нельзя признать документами, устанавливающими денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, они лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений, задолженности у ответчика, но не признание должником пени и штрафа в заявленном размере.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что соответствие всех объединенных в одном исковом заявлении исковых требований ИП ФИО1 положениям статьи 229.2 АПК РФ не подтверждено.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу А84-3356/2017.

В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, в принятии заявления следует отказать.

Истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением.

[A3] На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии заявления от 28.03.2022 о выдаче судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 127.1 АПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Ю. Александров