Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобец В.И., рассмотрев материалы дела А84-172/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (295034, Республика Крым, город Симферополь, ул. Декабристов, 2А, кв. 14; ОГРН 1149102042154)

к ответчикам:

Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жильё» (299038, город Севастополь, ул. А.Кесаева, 14-Г; ОГРН 1149204066769)

Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП Класс» (299038, город Севастополь, ул. А.Кесаева, 14-Г; ОГРН 1149204006962)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца:

Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, город Севастополь, ул. Героев Сталинграда, 64)

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, город Севастополь, ул. Ленина, 2)

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, город Севастополь, ул. Советская, 9)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (299011, город Севастополь, улица Пушкина, д. 2).

о признании недобросовестными действий ответчиков, изменении договора о совместной деятельности в строительстве, признании объектов самовольными постройками и сносе самовольных построек

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» к Жилищно-строительному кооперативу «Доступное жильё»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение ВИП Класс» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о совместной

деятельности

при участии в судебном заседании:
от истца – Абалмасова Н.С., представитель по доверенности от 04.12.2017;

от ответчика (ЖСК «Доступное жильё») – Шилова Н.А., представитель по доверенности от 07.12.2017;

от ответчика (ООО «Объединение ВИП Класс») – Лебедев А.В., представитель по доверенности от 13.03.2018;

от третьего лица (Департамент капитального строительства города Севастополя) – не явились;
от третьего лица (ДИЗО) – не явились;

от третьего лица (Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя) – не явились;

от третьего лица (Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя) – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ответчикам: ЖСК «Доступное жильё», ООО «Объединение ВИП Класс» в котором просит суд:

признать недобросовестными действия ЖСК «Доступное жильё» и ООО «Объединение ВИП Класс» в рамках Договора о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015;

изменить договор о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015, а именно исключить из пункта 1.6 Договора в определении понятия «Объект» корпус № 13, изложив пункт в следующей редакции: «1.6. Объект – жилые дома (корпус № 9, 10, 11), расположенные по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, микрорайон бухты «Омега-2А»;

признать самовольными постройками объекты незавершенного строительства: Объект «Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне «Омега 2А» в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Объект «Жилой квартал (II очередь строительства) в микрорайоне «Омега-2А» в г. Севастополе. Группа жилых домов. Корпус 13 (13.1, 13.2) проспект Античный, г. Севастополь «Строительство жилого квартала в микрорайоне «Омега-2а» (II очередь застройки в г. Севастополе». Группа жилых домов», 1-я очередь строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13 секции 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка. Адрес объекта: проспект Античный, д. № 20, г. Севастополь;

обязать ответчиков снести в течение 90 дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу самовольные постройки – указанные выше объекты. В случае не осуществления ответчиками сноса самовольных построек самостоятельно в сроки, установленные судом, предоставить право сноса самовольных построек Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым».

Определением суда от 01.02.2018 исковое заявление принято судом.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.02.2018, вынесенного в рамках дела № А84-314/18, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела А84-314/2018 и А84-172/2018, дело передано судье Погребняку А.С. (дело А84-172/2018).

В рамках дела № А84-314/18 о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2015 к договору о совместной деятельности в строительстве от 24.02.2015 истцом заявлено ходатайство о проведении комплексной технической, почерковедческой и химической судебной экспертизы документа (оспариваемого дополнительного соглашения).

На разрешение судебной экспертизы истец просит суд поставить следующие вопросы:

Определением суда от 28.02.2018 у экспертных учреждений: ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (город Москва); ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (город Севастополь); ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (город Симферополь) была истребована информация о возможности проведения комплексной технической, почерковедческой и химической судебной экспертизы документа по вопросам, указанным в мотивировочной части настоящего определения.

В судебном заседании 20.03.2018 представитель истца поддержала ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика ЖСК «Доступное жильё» 14.03.2018 ходатайствовала о постановке перед экспертами дополнительных вопросов:

- была ли выполнена подпись в Дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 Русаковым Евгением Николаевичем или иным лицом?

- была ли выполнена подпись в дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 и в

Соглашении от 10.07.2015 о расторжении Инвестиционного договора № 01/14 от 03.03.2014 одним и тем же лицом?

- имеют ли экспериментальные образцы подписи Русакова Е.Н., выполненные в судебном заседании, признаки умышленного искажения своей личной подписи (автоподлог)?

- выполнена ли подпись в Дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 рукописно или с помощью каких либо технических приемов с использованием графопостроителя (плоттера)?

- каким способом нанесен оттиск печати на Дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015?

- являются ли оттиски печати на Дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 и на Соглашении от 10.07.2015 о расторжении Инвестиционного договора № 01/14 от 03.03.2014 выполненными одним и тем же клеше печати?

- установить дату постановки печати ООО «Еврофутур-Крым» «Для документов» и подписи Русакова Е.Н. на Дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015.

Также ответчик просил суд обязать экспертную организацию провести экспертизу давности создания Дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 и установить дату создания указанного документа.

В судебном заседании 20.03.2018 представитель ответчика ЖСК «Доступное жильё» представил возражения против внесения в определение о назначении судебной экспертизы, вопросов № 2, 3, изложенных в ходатайстве истца (ООО «Еврофутур-Крым») от 20.02.2018 о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 20.03.2018 представитель ответчика ЖСК «Доступное жилье» представила письменные обоснования необходимости постановки каждого вопроса, изложенного в ходатайстве от 14.03.2018, а также уточнил указанные вопросы, изложив их в следующей редакции:

- соглашении от 10.07.2015 о расторжении Инвестиционного договора № 01/14 от 03.03.2014;

- дополнительном соглашении № 3 от 01.07.2015 к договору № 01-09/14 об оказании маркетинговых и посреднических услуг от 10.09.2014;

- информационном письме № 11 от 01.06.2015 к договору № 01-09/14 от 10.09.2014;

- приложении № 1 от 10.07.2015 к соглашению о расторжении Инвестиционного договора № 01/14 от 03.03.2014 Акт передачи строительной площадки;

- акте № 1 о предварительном распределении результата совместной деятельности в объекте «Жилой квартал (2 очередь строительства) в микрорайоне «Омега 2А» в г. Севастополе. Группа жилых домов. 1 очередь строительства Корпус 9, 12» от 25.02.2016;

- договоре № 01-09/14 об оказании маркетинговых и посреднических услуг от 10.09.2014;

- дополнительном соглашении № 1 от 12.09.2014 к договору № 01-09/14 об оказании маркетинговых и посреднических услуг от 10.09.2014;

- дополнительном соглашении № 2от 12.09.2014 к договору № 01-09/14 об оказании маркетинговых и посреднических услуг от 10.09.2014;

- дополнительном соглашении № 4 от 12.09.2014 к договору № 01-09/14 об оказании маркетинговых и посреднических услуг от 10.09.2014;

одним и тем же лицом?

4. Выполнена ли подпись в Дополнительном соглашении № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 рукописно или с помощью каких либо технических приемов с использованием графопостроителя (плоттера)?

- Соглашении от 10.07.2015 о расторжении Инвестиционного договора № 01/14 от 03.03.2014;

- дополнительном соглашении № 3 от 12.09.2014 к договору № 01-09/14 об оказании маркетинговых и посреднических услуг от 10.09.2014;

- информационном письме № 11 от 01.06.2015 к Договору № 01-09/14 от 10.09.2014
выполненными одним и тем же клеше печати?

Также ответчик просил суд обязать экспертную организацию в последнюю очередь провести экспертизу давности создания Дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2015 к Договору о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 24.02.2015 и установить дату создания указанного документа.

Представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина» (123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9).

В судебном заседании 20.03.2018 представитель истца представила письменные пояснения относительно ходатайства ответчиков о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, предложила направить запросы о сроках, стоимости, возможности проведения судебной комплексной экспертизы по делу в следующие экспертные учреждения:

- ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 109/2);

- АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина» (123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9);

- ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (295033, г. Симферополь, ул. Жуковского 25, оф. 201-203).

Суд констатировал отсутствие ранее истребованных доказательств ПАО «РНКБ Банк», Севгосстройнадзора и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Представитель истца в судебном заседании 20.03.2018 ходатайствовал о повторном истребовании у Севгосстройнадзора и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя дополнительных доказательств.

Принимая во внимание необходимость получения от экспертных организаций информации о возможности проведения судебной экспертизы по поставленным сторонами вопросам, сроках проведения и её стоимости, а также необходимость истребования дополнительных материалов по делу, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 82, 135, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Истребуемые документы представить суду в срок до 02.04.2018. При невозможности предоставления указанных документов письменно указать причину невозможности.

Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо

неизвещения суда о невозможности представления доказательства, будет рассмотрен вопрос о наложении на лиц, не исполнивших требование суда по представлению документов, штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства, будет рассмотрен вопрос о наложении на лиц, не исполнивших требование суда по представлению документов, штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 109/2);

АНО «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина» (123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9);

ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» (295033, г. Симферополь, ул. Жуковского 25, оф. 201-203)

информацию о возможности проведения комплексной технической, почерковедческой и химической судебной экспертизы документа по вопросам, представленным сторонами, изложенным в мотивировочной части настоящего определения.

Указать срок проведения экспертизы, её стоимость, а также перечень документов, необходимых для проведения экспертного исследования.

Отдельно указать о наличии (отсутствии) технической возможности проведения экспертного исследования на предмет исполнения оспариваемой подписи на документе с использованием специальных технических средств (плоттер, графопостроитель).

Истребованную информацию предоставить суду в срок до 02.04.2018 через систему подачи документов «Мой арбитр».

Судья А.С. Погребняк