Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М, рассмотрев замечания Ассоциации товариществ собственников недвижимости массива «Максимова дача» (далее – Ассоциация ТСН, заявитель; Генерала ФИО1 <...>, Севастополь, 299029; ОГРН <***>, ИНН <***>) на протокол предварительного судебного заседания от 09.02.2021 по делу № А84-18/2021 по заявлению Ассоциация ТСН об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, административный орган; ФИО2 ул., д. 1, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ТСН обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Крымского УФАС России от 24.12.2020 № 8/5357с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 15.01.2021 заявление Ассоциации ТСН принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

не может быть привлечена к административной отвественности по статье 9.21 КОАП РФ,вы не согласны? Представитель заявителя:ув.суд.,я с этим согласен,в действиях гарантирующего поставщика содержатся признаки администртаивного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КОАП РФ. Суд-представителю заявителя:Так на основании чего вынесено это Определение и при каких обстоятельствах, Представитель заявителя- суду:ув.суд,данное Определение вынесено Крымским УФАС России после того,как в судебном заседании арбитражного суда по делу № А-84-5641/2020 27декабря 2020 года суд указал Крымскому УФАС России на бездейстие,по проверке заявления Ассоциации ТСНММД кв отношении ООО «Севэнергосбыт»,которая не проводилась. Суд представителю заявителя:с чем ВЫ не согласны в этом Определении? Представитель заявителя—суду:ув.суд,я не согласен с порядком принятия этого Определения,есть Регламент ФАС России,который регулирует порядок рассмотрения заявлений,поступающих в УФАС России,в том числе,регистрацию заявления,проведения проверки. Я,Шмырёв Михаил Дмитриевич,как физическое лицо никаких заявлений в Крымское УФАС России не делал,Определение вынесено из воздуха... Направлено на то,чтобы потом предъявить его как доказательство по делу А-84- 5641/2020,оправдывая своё 3-х месячное бездействие. Если Крымское УФАС России хочет отработать теорию применения статьи 9.21 КОАП РФ,то пусть отрабатывают в другом месте на других организациях,причём тут Ассоциация ТСНММД.»;

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола (часть 7 статьи 155 АПК РФ).

Исследовав и оценив протокол в письменной форме и аудиозапись предварительного судебного заседания от 09.02.2021 по настоящему делу, а также приведенные заявителем доводы, в обоснование своих требований о неполноте указанного протокола, суд пришел к выводу о необходимости отклонения части замечаний Ассоциации ТСН, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ, протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Таким образом, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исчерпывающий перечень данных о ходе судебного заседания, которые должны быть указаны в протоколе в письменной форме, установлен частью 2 статьи 155 АПК РФ:

год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
время начала и окончания судебного заседания;
наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;
наименование и номер дела;

сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция;

дата составления протокола.

При этом, АПК РФ не предусматривает ведение в обязательном порядке дословной стенограммы (записи способом стенографии) судебного заседания, в том числе фиксирования полного текста устных выступлений участников судебного процесса (при исследовании доказательств, постановке вопросов иным участникам арбитражного процесса, заявлении ходатайств, объяснениях арбитражному суду, приведении доводов по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражениях против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, выступлениях в судебных прениях и т.п.).

В рассматриваемом случае, стенографическая запись состоявшегося 09.02.2021 предварительного судебного заседания по делу № А84-18/2021 не производилась. Для детальной фиксации содержания заседания суда осуществлялась его аудиозапись. При этом, протокол предварительного судебного заседания от 09.02.2021, являющийся в данном случае дополнительным средством фиксирования данных, содержит в себе всю необходимую полноту сведений о ходе заседания суда, предусмотренных частью 2 статьи 155 АПК РФ, в том числе о заявленных представителем Ассоциации ТСН ходатайствах (об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств) и о результатах их разрешения судом.

Единственным недостатком протокола предварительного судебного заседания от 09.02.2021 является ошибочное указание фамилии присутствующего в заседании суда представителя Ассоциации ТСН: вместо правильного «Шмырёв» ошибочно указано «Шмырев». Следовательно, замечания заявителя на протокол в этой части следует признать обоснованными и подлежащими принятию.

Остальная же часть замечаний Ассоциации ТСН фактически сведена к несогласию с примененными в составленном протоколе приемами построения текста, а также к необоснованному требованию от суда указания тех данных, которые не входят в перечень обязательных в соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ. В связи с чем, оснований для принятия иных замечаний Ассоциации ТСН на протокол предварительного судебного заседания от 09.02.2021 (помимо допущенной ошибки в указании фамилии представителя) суд не усматривает.

Согласно части 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня

поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В протоколе предварительного судебного заседания от 09.02.2021 по делу № А84- 18/2021 слово «Шмырев» заменить на слово «Шмырёв».

На основании части 1 статьи 186 АПК РФ копии настоящего определения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.08.2020 12:58:15
Кому выдана Архипенко Александр Михайлович