Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиВасильченко О.С., рассмотрев заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН <***>) о принятии мер по обеспечению иска по делу №А84-2633/2020 по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>) о понуждению к исполнению обязательств,

установил:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ответчик, ГУП РК «Черноморнефтегаз»), в котором просило обязать последнего осуществлять исполнение заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки от 11.01.2019 г. № 9/02-Н, от 11.01.2019 г. № 10/02-П, от 11.01.2019 г. № 11/02-Пр, от 11.01.2019 г. № 12/02-СН и технического соглашения от 02.02.2015 г. № 1 с приложениями и дополнениями к ним, путем поставки Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» природного газа на согласованных данными договорами условиях в период их действия.

Исковое заявление публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»содержит заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» и третьим лицам совершать любые действия, направленные на полное или частичное ограничение поставки Публичному акционерному обществу по газоснабжении и газификации «Севастопольгаз» природного газа по заключенным между ними договорам поставки от 11.01.2019 г. № 9/02-Н, от 11.01.2019 г. № 10/02-П, от 11.01.2019 г. № 11/02-Пр, от 11.01.2019 г. № 12/02-СН и техническому соглашению от 02.02.2015 г. № 1 с приложениями и дополнениями к ним.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами в 2019 году заключены несколько вышеуказанных договоров поставки природного газа, согласно которых, поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истцу) природный газ для дальнейшей реализации потребителям города федерального значения Севастополя, в пределах установленных договорами объемов, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях данных договоров.

Как указал истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз» является гарантирующим поставщиком природного газа с зоной деятельности: вся территория Республики Крым и город федерального значения Севастополь, а положение ответчика является доминирующим на товарном рынке по поставке природного газа. При этом, на товарном рынке сложилась следующая схема взаимодействия: ПАО «Севастопольгаз» закупает у ГУП РК «Черноморнефтегаз» как гарантирующего поставщика природный газ и транспортирует/поставляет его конечным потребителям/абонентам на основании заключенных с ними договоров, которые являются действующими и обязательны к исполнению истцом.

Как следует из искового заявления, 29.05.2020 заявителем от ответчика было получено уведомление от 27.05.2020 №34/02-3425, согласно которого сообщалось, что в связи с неоднократным неисполнением со стороны ПАО «Севастопольгаз» обязательств по оплате за поставленный природный газ в рамках вышеуказанных договоров, применяется одностороннее прекращение подачи истцу природного газа с 10 часов 00 минут 11.06.2020.

Вышеуказанное письмо также содержит уведомление о вынужденном применении мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа» (далее - Порядок №1245).

Ссылаясь на заключенные договора с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю», Черноморским высшим военно-морским училищем имени П.С. Нахимова, ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГБУ «1472 военно морской клинический госпиталь» Министерства Обороны Российской Федерации, ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, ГБУЗ Севастополя «Городская больница №5 «Центр охраны здоровья матери и ребенка», при этом признавая наличие задолженности перед ГУП «Черноморнефтегаз», истец полагает неправомерными действия ответчика в части намерения прекратить поставку природного газа последнему, что повлечет прекращение поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы.

Заявление о принятии мер обеспечения иска мотивировано тем, что получение истцом природного газа поставляемого ответчиком связано с необходимостью исполнения ПАО «Севастопольгаз» собственных договорных обязательств с конечными потребителями по бесперебойному обеспечению их газом, исходя из недопущения ограничения поставки природного газа таким потребителям. Следовательно, одностороннее прекращение подачи природного газа по договорам поставки от 11.01.2019 г. № 9/02-Н, от 11.01.2019 г. № 10/02-П, от 11.01.2019 г. № 11/02-Пр, от 11.01.2019 г. № 12/02-СН и техническому соглашению от 02.02.2015 г. № 1, начиная с 10 часов 00 минут 11.06.2020 г., по мнению истца, приведет к неисполнению истцом собственных договорных обязательств с конечными потребителями по заключенным с ними и действующим договорам поставки и применению к нему гражданско-правовой ответственности в виде штрафов и пеней.

Еще одной целью запрашиваемых обеспечительных мер является недопущение прекращения подачи природного газа конечным потребителям, не имеющим задолженности за потребленный газ (население города Севастополя, предприятия, организации, учреждения разной формы собственности).

Рассмотрев заявление, оценив содержащиеся в нем доводы и приложенные к нему документы, суд счел его не подлежащим удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие соответствующие доводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, суд считает, что заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» и третьим лицам совершать любые действия, направленные на полное или частичное ограничение поставки Публичному акционерному обществу по газоснабжении и газификации «Севастопольгаз» природного газа по заключенным между ними договорам поставки, не может быть удовлетворено, поскольку приведенное заявителем обоснование носит предположительный характер и направлено на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Принятие же обеспечительных мер должно быть обоснованно фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами.

Доказательства того, что неприменение испрашиваемой обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба непосредственно Публичному акционерному обществу по газоснабжении и газификации «Севастопольгаз», к возникновению реальной угрозы причинения вреда третьим лицам, либо сделает невозможным исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела также не представлены.

Приходя к вышеизложенному выводу, суд также учитывает, что оценка необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер ставится в зависимость от наличия нарушенного права заявителя, подлежащего предотвращению путем принятия обеспечительных мер.

Так, основанием для предъявления исковых требований послужило уведомление об ограничении поставки газа от 27.05.2020 №34/02-3425. Данное уведомление содержит предупреждение о необходимости своевременного принятия мер по безаварийному сокращению технологического процесса, осуществлению перехода на использование резервных видов топлива, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с ограничением поставок газа.

Уведомление об ограничении поставки газа также явилось основанием для заявления требования о принятии мер обеспечения. Соответственно, основания предмета спора и заявления о принятии мер обеспечения совпадают.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Разделом II АПК РФ предусмотрена процедура искового производства в арбитражных судах, предполагающая предъявление иска, подготовку к судебному разбирательству судебное разбирательство с вызовом сторон, предоставлением сторонам возможности представить свои возражения, доводы, доказательства, заявления ходатайства и т.п., с заслушиванием сторон и вынесением судебного решения по результатам судебного разбирательства.

Рассмотрение искового требования (предмета иска) по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений с использованием иной процедуры, в том числе, в порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска недопустимо, поскольку при этом будут грубо нарушены права противоположной стороны, предусмотренные АПК РФ.

Кроме того, обеспечительные меры, направленные на понуждение ответчика исполнять договорные обязательства, не могут быть приняты, поскольку не являются гарантией исполнения судебного акта.

Таким образом, сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.

Суд отмечает, что запрет Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» и третьим лицам совершать любые действия, направленные на полное или частичное ограничение поставки Публичному акционерному обществу по газоснабжении и газификации «Севастопольгаз» природного газа в качестве обеспечительной меры по своему результату совпадает с целью, которую преследует общество, заявляя требования об обязании осуществлять исполнение, заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки, путем поставки Публичному акционерному обществу по газоснабжении и газификации «Севастопольгаз» природного газа на согласованных договорами условиях в период их действия, и предопределяет решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать решение суда, а не подменять его.

Суд считает, что доводы истца о причинения ему значительного ущерба носят предположительный характер, документального подтверждения о совершении ответчиком каких-либо противоправных и намеренных действий, предпринимаемых для уменьшения объема денежных средств, не представлены.

При этом, пунктом 11 Порядка ограничения подачи и отбора газа №1245 предусмотрено, что потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения, соответственно, доводы заявителя в данной части несостоятельны. Кроме того, вышеуказанные Правила содержат перечень действий потребителя, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, при ограничении подачи газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил.

При таком положении правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать полностью в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» и третьим лицам совершать любые действия, направленные на полное или частичное ограничение поставки Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» природного газа по заключенным между ними договорам поставки от 11.01.2019 г. № 9/02-Н, от 11.01.2019 г. № 10/02-П, от 11.01.2019 г. № 11/02-Пр, от 11.01.2019 г. № 12/02-СН и техническому соглашению от 02.02.2015 г. № 1 с приложениями и дополнениями к ним.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко