Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2; почтовый адрес: 299029, г. Севастополь, ул. Николая Музыки, 98) к индивидуальному предпринимателю Королеву Олегу Юрьевичу (г. Севастополь),

о сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятого земельного участка.

при участии в судебном заседании представителей от истца – Правительства Севастополя – Щеглова М.Е. (доверенность от 11.07.2016 № 3118/31/1-16), ответчика – индивидуального предпринимателя Королева О.Ю. (паспорт), его представителя Веремчук М.А. (доверенность от 18.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя 04.07.2016 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Королеву Олегу Юрьевичу со следующими требованиями:

площадью 62 кв. м, и некапитальной пристройки (павильона), выполненной из металлического профилированного листа, общей площадью 46 кв. м, возведенных на земельном участке площадью 108 кв. м, расположенном у центрального входа городского кладбища «Кальфа» на 5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе.

Определением от 01.08.2016 по делу назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика представили дополнительные возражения на исковое заявление, дали пояснения по доводам, изложенным в возражениях, заявили о принятии встречного иска о признании права на установку нестационарного торгового объекта на земельном участке.

По правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление о встречном иске, суд установил, что оно направлено на разрешение спора, возникшего у ответчика с административными органами, ответственными за утверждение схемы нестационарных торговых объектов по вопросу о включении ранее использовавшегося ответчиком объекта в эту схему.

В то же время в рассматриваемом споре разрешается вопрос о самовольной постройке, осуществленной на земельном участке, имеющей признаки объекта капитального строительства, и, соответственно, объекта недвижимого имущества (в частности, монолитный фундамент).

Следовательно, встречный иск не соответствует требованиям, установленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах встречный иск надлежит возвратить заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам и иным лицам, участвующим в деле, представить в суд следующие документы:

Сторонам обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления характера спорной постройки и заявить соответствующее ходатайство с указание вопросов, подлежащих постановке перед экспертом и кандидатур экспертов (экспертных организаций).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно требованиям статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии письменных документов должны иметь отметку «копия верна», а также фамилию и инициалы, подпись лица, засвидетельствовавшего верность копии оригиналу

(на каждом листе с текстом), дату заверения и скреплены печатью либо должны быть заверены в нотариальном порядке. Представление в материалы дела незаверенных светокопий документов не допускается.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Смоляков