Гражданский кодекс часть 1

об отложении судебного разбирательства, о привлечении третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, об

истребовании доказательств

«19» января 2016 г. Дело № А84-2666/2015

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А. Ражкова, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Глечик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.07.2014; место нахождения: ул.Коммунистическая, 37, <...>)

к ФИО1 (место жительства: ___________)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.01.2015; место нахождения: 299011, <...>).

об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица,

при участии:
от заявителя - (ООО «Глечик») – ФИО2, по доверенности от 13.11.2015;
от ответчика – (ФИО1) – ФИО3, по доверенности 92АА 0106263 от 17.08.2015.

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного заседания Баталиной И.О.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глечик» 01.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО1:

- об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по иску об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца, опровергнуть следующие недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: о том, что эксплуатация ресторана ООО «Глечик» представляет угрозу безопасности для имущества ФИО1, жизни ее семье и неопределенного круга лиц, о том, что деятельность истца порождает самоуправство, неудобства, посетители ООО «Глечик» запускают фейерверки, располагая их у дома ответчика, о том, что летом 2013 года в помещении ресторана ООО «Глечик» уже был пожар, который создал угрозу опасности дому ответчика, о нарушении истцом требований по пожарной безопасности, отсутствии у него систем предупреждения распространения пожара за пределы очага, отсутствии в здании ООО «Глечик» малейшего противопожарного разрыва с домом истца порочат деловую репутацию истца.

- опровержение недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Глечик», осуществить путем обязания ФИО1 осуществить опубликование в газете «Слава Севастополя» сообщения о принятом по настоящему иску решения, включая публикацию текста самого принятого судебного решения.

Определением от 03.12.2015 вышеуказанный иск принят к производству суда.

Определением от 15.12.2015 окончено подготовку дела к судебному разбирательству, с назначением судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет по адресу: www.sevastopol.arbitr.ru, на сервисе Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru 18.12.2015.

К дате судебного заседания от представителя ответчика в суд поступили следующие ходатайства от 18.01.2016:

 телеканал «Независимое телевидение Севастополя «НТС», с учетом того, что

последний выпустил в эфир репортаж в продолжение публикации в газете

«Слава Севастополя»;

 прокуратуру города Севастополя, которая проводит проверку по заявлению

ФИО1 в отношении действий ГУ МЧС России по г.Севастополю;

 ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя», непосредственно

осуществившего публикацию статьи, на которую истец ссылается в рамках

данного дела;

 журналы регистрации выездов пожарных караулов, обслуживающих

Ленинский район города Севастополя, за период с 01.05.2013 по 01.08.2013

для установления наличия или отсутствия факта регистрации такого выезда;

 журналы регистрации обращений/заявлений, поступающих о возгораниях на

территории Ленинского района г.Севастополя, за период с 01.05.2013 по

такого обращения о возгорании по указанному адресу. Ходатайство

мотивированы необходимостью исследования вопроса о наличии/отсутствии

факта регистрации выезда пожарного караула, что является необходимым в

рамках данного дела, поскольку газетная публикация содержит информацию

о факте пожара в помещениях истца в 2013 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства, просил суд их удовлетворить.

Представителем истца высказаны возражения против удовлетворения вышеуказанных ходатайств, за исключением ходатайства о вызове свидетеля и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права

или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе.

Рассмотрев ходатайства ответчика о привлечении третьих лица к участию в деле, суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности только Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя».

При этом, суд обращает внимание на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", который предусматривает, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица телеканала «Независимое телевидение Севастополя «НТС», который выпустил в эфир репортаж в продолжение публикации в газете «Слава Севастополя», поскольку в случае нарушения прав истца последний может обратиться с самостоятельным иском к данному телеканалу. Вместе с тем, ответчик не лишен права представить в качестве доказательства по данному делу видеозапись эфира данного репортажа.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица прокуратуры города Севастополя, осуществляющей проверку правомерности действий ГУ МЧС России по г.Севастополю относительно заявления ФИО1 о разъяснении результатов проведенной ГУ МЧС России по г.Севастополю проверки помещений ООО «Глечик» на предмет нарушения пожарной безопасности, обусловлен тем, что в данном случае результаты прокурорской проверки не имеют отношение к предмету спора в настоящем деле.

Таким образом, ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц - подлежат частичному удовлетворению, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Принимая во внимание изложенное, заслушав мнения представителей сторон, суд на месте определил вызвать в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 для дачи пояснений относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,

вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из того, что ГУ МЧС по г.Севастополю не обязано предоставлять информацию о выездах пожарных караулов и регистрации обращений/заявлений, поступающих о возгораниях в ответ на обращения граждан, суд, руководствуясь ч.3 ст.9 АПК РФ, для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела относительно фактов выезда пожарного караула в 2013 году по адресу – месту нахождения истца, считает необходимым истребовать указанные ответчиком доказательства (информацию) у ГУ МЧС по г.Севастополю.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 51, 66, 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Свидетелям при себе иметь, документы, удостоверяющее личность.

 журналы регистрации выездов пожарных караулов, обслуживающих

Ленинский район города Севастополя, за период с 01.05.2013 по 01.08.2013

для установления наличия или отсутствия факта регистрации такого выезда;

 журналы регистрации обращений/заявлений, поступающих о возгораниях на

территории Ленинского района г.Севастополя, за период с 01.05.2013 по

такого обращения о возгорании по указанному адресу.

Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд города Севастополя до 25.01.2016.

Предложить Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю представить доказательства непосредственно в канцелярию арбитражного суда по адресу: ул. Л. Павличенко, 5, <...>, тел./факс <***>. При ответе ссылаться на дело № А84-2666/2015.

При невозможности представления в установленный судом срок истребуемых доказательств – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

Разъяснить Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Севастополю, что, согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО судьи, а так же дату и время судебного заседания обязательна.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет по адресу: www.sevastopol.arbitr.ru, на сервисе Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru

Судья Р.А. Ражков