Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Юна Г.Б. о принятии обеспечительной меры по обособленному спору о взыскании убытков с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции», ООО «Национальные алкогольные традиции», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 46 500 000 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда города Севастополя (суд) от 05.10.2018 в отношении ООО «Алькар» введена процедура наблюдения, решением суда от 22.05.2019 ООО «Алькар» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 05.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Юн Г.Б..

В рамках дела о банкротстве ООО «Алькар» рассматривается заявление о взыскании убытков с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Южные алкогольные традиции», ООО «Национальные алкогольные традиции», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 46 500 000 руб.

19.08.2022 в суд обратился конкурсный управляющий Юн Г.Б. с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах заявленных требований, а также запрета регистрирующим органам проводить регистрационные действия в отношении их имущества.

В обоснование наличия оснований для принятия обеспечительной меры указано то, что в отношении имущества, принадлежащего указанным лицам, могут быть совершены противоправные действия, направленные на причинение значительного ущерба заявителю и его кредиторам. Более того, ООО «Южные алкогольные традиции», ООО «Национальные алкогольные традиции» осуществляют активную предпринимательскую деятельность, привлекают на платной основе юристов, адвокатов, владеют имуществом.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума №55), при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рамках настоящего обособленного производства, как указано выше, заявлено требование взыскании убытков с ответчиком, причиненных должнику их действиями.

В соответствии с положениями статей 126, 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов 4 посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-2004, судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума №55).

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума №55).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 №390-О и от 12.07.2005 №316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание приведенные разъяснения высших инстанций и фактические обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, с учетом приведенных заявителем доводов обеспечивают интересы кредиторов, заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь реальность исполнения судебного акта, при положительном разрешении заявления о привлечении ответчиков к взысканию убытков, зависит от наличия у ответчиков на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего имущества. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, а также размером заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, наличием реальной возможности принятия ответчиками как собственниками имущества действий по отчуждению своих активов.

Отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество привлекаемых лиц не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления № 55).

Руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Наложить арест на имущество, запретить совершать сделки по отчуждению, движимого и недвижимого имущества, запасов на складе, запретить государственным регистрирующим органам: Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, МВД России МРО ГИБДД, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Службе государственного технического надзора, ГИМС МЧС России осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество ответчиков в пользу третьих лиц, регистрацию обременений на имущество, наложить арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах исковых требований о взыскании убытков в размере 46 500 000,00 руб., принадлежащие:

1) ФИО4 ИНН <***>

2) ООО «Национальные алкогольные традиции» ИНН <***>, ОГРН <***>, 109548, <...>, помещ. III. Каб. 22

3) ООО «Южные алкогольные традиции» ИНН <***>, ОГРН <***>, 295047, <...>

4) ФИО6, ИНН <***>, <...> дом

77, кв. 157

5) ФИО3, ИНН <***>, <...>

6) ФИО5,

7) ФИО1, Проживающий по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Зеленая, дом 25

8) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Керчь Крымская обл., Место жительства: <...>, ИНН <***>

за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту регистрации ответчиков ля соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова