Гражданский кодекс часть 1

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F650 г.р.з. 0136FF92, по состоянию на дату ДТП (произошедшего 04.08.2016.) с учетом износа, в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» (затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов)?

В целях разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание (определение от 21.03.2018), направил запросы в ряд экспертных учреждений.

От экспертных организаций поступили ответы о готовности проведения судебной экспертизы, с указанием срока и стоимости услуг. В частности, согласно письму от 29.03.2018 ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, стоимость судебной экспертизы составляет 4 620,12 руб.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в предварительное судебное заседание, предложений относительно выбора экспертной организации, отводов эксперту не заявили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил ответ ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России от 04.04.2018 № 414-2/06-19 о готовности проведения судебной экспертизы относительно следующего вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F650 г.р.з. 0136АА92, но состоянию на дату ДТП (04.08.2016г) с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов) по Крымскому экономическому региону?

Представителем истца представлено платежное поручение № 156 от 10.04.2018 на сумму 4 620,12 руб., платежное поручение № 159 от 12.04.2018 на сумму 1 144,68 руб. с назначением платежа оплата судебной автотехнической экспертизы на депозит арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, с поручением ее проведения экспертам Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, а также определен круг лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, в связи с чем подготовку дела к судебному разбирательству следует закончить и назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 82, 136, 137, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

ОПРЕДЕЛИЛ:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW F650 г.р.з. 0136АА92, но состоянию на дату ДТП (04.08.2016г) с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов) по Крымскому экономическому региону?

 оригинал заключения № 121 от 12.08.2016 на 24 листах и диск CD-R с указанным заключением;

 диск CD-R с отзывом на иск (материалы выплатного дела);

 подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить указанных эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приложение (только в адрес эксперта) – материалы согласно п. 4 резолютивной части данного определения.

Судья Р.А. Ражков