Гражданский кодекс часть 1

08.12.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений (далее – истец, Севимущество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Приватному акционерному обществу «МТС Украина» (далее – ответчик, ПрАО «МТС Украина»), Крымскому территориальному управлению Приватного акционерного общества «МТС Украина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по Договорам от 02.09.2013 аренды недвижимого имущества: № 468-11 в сумме 104 696,26 грн; № 469-11 в сумме 144 771,22 грн; № 470-11 в сумме 104 717,68 грн; № 471-11 в сумме 104 717,68 грн; № 472-11 в сумме 144 771,22 грн; № 473-11 в сумме 104 507,02 грн; № 474-11 в сумме 136 895,11 грн; № 475-11 в сумме 104 507,02 грн; № 476-11 в сумме 144 171,64 грн; № 477-11 в сумме 137 588,21 грн; всего 1 231 343,06 украинских гривен в рублях РФ по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015, что составляет 4 377 732 рубля 41 копейка; расторжении указанных договоров, обязании ответчиков освободить стоящее на балансе КП СГС «Севтеплоэнерго» недвижимое имущество:

-часть кровли общей площадью 27,0 кв.м теплопункта ТП-2, расположенного по адресу: <...>/1;

-часть кровли общей площадью 14,0 кв.м и часть дымовой трубы котельной площадью 8,0 кв.м, расположенной по адресу: <...> дом 27Б;

-часть кровли теплопункта ТП-9, общей площадью 27,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>. ФИО1, 123-А1;

-бетонную площадку общей площадью 12,0 кв.м и часть кровли площадью 5,0 кв.м теплопункта ТП-13, расположенного по адресу: <...> 7-А;

-часть кровли общей площадью 32,0 кв.м теплопункта ТП-82 МТТС, расположенного по адресу: <...>. ФИО2, 11;

-бетонную площадку общей площадью 12,0 кв.м и часть дымовой трубы котельной площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Лебедя, 61-А, территория больничного комплекса;

-бетонную площадку общей площадью 12,0 кв.м и часть дымовой трубы котельной площадью 40,0 кв.м, расположенной по адресу: <...> 66-А;

-бетонную площадку общей площадью 12,0 кв.м и часть дымовой трубы котельной площадью 15,0 кв.м, расположенной по адресу: <...> 3;

-бетонную площадку общей площадью 15,0 кв.м и часть дымовой трубы котельной площадью 17,0 кв.м, расположенной по адресу: <...> 35;

-бетонную площадку общей площадью 14,0 кв.м и часть дымовой трубы котельной площадью 10,0 кв.м, расположенной по адресу: <...>, –

и передать его Главному управлению имущественных и земельных отношений.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия искового заявления Севимущества к производству Арбитражного суда города Севастополя, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

В силу положений части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Гражданского кодекса Украины обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его [юридического лица] нахождения (представительство, филиал и др.), не является юридическим лицом. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, обособленные подразделения юридического лица не обладают самостоятельным правовым статусом, отдельным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность представительства, филиала, другого обособленного подразделения производна от правоспособности юридического лица, её пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о представительстве, филиале, управлении, отделе, другом обособленном подразделении, на основании которого последние и действуют. Исковое требование можно обратить к самой организации в лице её представительства либо в лице её филиала по месту нахождения последних.

Согласно преамбуле спорных договоров контрагентом истца по Договорам является Приватное Акционерное Общество «МТС Украина» в лице директора Крымского территориального управления – обособленного подразделения, который действует на основании Положения о территориальном управлении. При этом подпись директора на Договорах удостоверена гербовой печатью юридического лица – ПрАО «МТС Украина». То есть, Арендатором по вышеуказанным договорам является юридическое лицо – Приватное Акционерное Общество «МТС Украина», а директор Крымского территориального управления является подписантом договоров от имени юридического лица (его представителем).

Как следует из просительной части искового заявления, настоящий иск заявлен к двум ответчикам, один из которых – Крымское территориальное управление Приватного акционерного общества «МТС Украина» – является обособленным подразделением юридического лица. Доказательств, подтверждающих наличие у данного ответчика статуса юридического лица (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), истцом не представлено.

При этом исковые требования адресованы обоим ответчикам одновременно, без их разделения, в связи с чем суд лишён возможности рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству суда в части первого ответчика (ПрАО «МТС Украина»).

Учитывая изложенное, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату Главному управлению имущественных и земельных отношений применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 129, 184, 185, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Главного управления имущественных и земельных отношений от 18.11.2015 и приложенные к нему документы – возвратить истцу.

Приложения: 1. Исковое заявление на 5-ти листах.

2. Приложения к исковому заявлению на 77-ми листах.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.О. Головко