Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтерУют» (далее – общество, заявитель, ООО «УК «ИнтерУют») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – управление, Госжилнадзор) от 22.01.2016 № 10.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил, до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 4а-234/2016.

В судебном заседании 14.09.2016 представитель управления заявил ходатайство о вызове свидетеля. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, ввиду того, что в качестве свидетеля предлагалось вызвать инспектора, проводившего проверку и вынесшего оспариваемое предписание, который является сотрудником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя. При этом, отказ суда не лишает права инспектора отдела жилищного надзора, проводившего проверку и вынесшего оспариваемое предписание, явиться в судебное заседание для дачи пояснений с надлежащим образом заверенной доверенностью управления.

Выслушав представителя управления, исследовав предоставленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство общества о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Положениями статьи 144 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены основания, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы следует, что одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела,

рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

В свою очередь, судом установлено, что в рамках дела № 4а-234/2016 решается вопрос о

привлечении ООО «Управляющая компания «ИнтерУют» к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, приостановление производства по рассматриваемому спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № 4а-234/2016 не будет способствовать целям эффективности правосудия и приведет к затягиванию процесса.

При этом, суд считает возможным отложить судебное разбирательство, заявление о восстановлении срока на обжалование предписания будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- копию решения ленинского районного суда города Севастополя от 11.07.2016 по делу № 4а-234/2016.

Адрес для корреспонденции: 299011, <...>.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде города Севастополя, обратившись по телефону: +7(8692) 54- 34-91, а также на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда города Севастополя по адресу: http://sevastopol.arbitr.ru.

Судья Н.А. Морозова