Гражданский кодекс часть 1

к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «АТ- КРЫМ» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 299029, ул. Соловьева, д. 10, г. Севастополь), Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, ул. Отрадная, д. 17/1, г. Севастополь; адрес: 299011, ул. Кулакова, д. 37, г. Севастополь)

о признании недействительными взаимосвязанных сделок с заинтересованностью, применении последствий их недействительности, о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа, причиненных юридическому лицу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ» 14.07.2016 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС», в котором просит:

В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1,2009г.в. (г.н. А665КА92);

модель ИЖ 2717-230,2004г.в. (г.н. А590ЕК);

модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2011г.в. (г.н.А786ЕР92);

модель ГАЗ 3309,2005г.в. (г.н.А781ЕР92);

модель ГАЗ 3302 АХ1-1,2011г.в. (г.н.А036ЕТ92);

модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. А726КК92);

модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. <***>);

модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. <***>);

модель ГАЗ 3309, 2006г.в. (г.н. А596ЕК92);

модель ГАЗ 3307,2002г.в. (г.н. А996ЕС92);

модель ГАЗ 2705-14, 2002г.в. (г.н. А453ЕН92);

модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. А041ЕТ92);

модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. А671КА92);

модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. А008ЕТ92);

модель ГАЗ 3307, 2006г.в. (г.н. А791ЕР92);

модель ГАЗ 33021-212, 2004г.в. (г.н. А793ЕР92);

модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. А442ЕН92);

(г.н.А786ЕР92);

А453ЕЫ92);

А671КА92);

А008ЕТ92);

А793ЕР92);

А0З0ЕТ92);

А027ЕТ92);

А435ЕН92);

А597ЕК92);

А039ЕТ92).

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

д.37, индекс 299011), вместе с регистрационными документами, паспортами

транспортных средств, а также комплектом ключей от автомобилей, следующие

транспортные средства:

грузовой автомобиль пикап В;

ГАЗ 33021 1212, регистрационный номер <***>, 2002 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по <...>, <...>.

Исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В Арбитражный суд города Севастополя подано исковое заявление от двух истцов, однако в последнем отсутствует подпись самого лица (истец – ФИО1) или его представителя.

Согласно статье 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом к иску приложено платежное поручение от 14.07.2016 № 70 с уплаченной государственной пошлиной – 53 220,00 рублей. В иске заявлено об оспаривании тридцати договоров, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлины (180 000,00 рублей), также заявлено требование об обязании и совершении определённых действий (3 000,00 рублей), а также денежное требование о взыскании убытков (41 320, 00 рублей). Итого надлежит доплатить государственную пошлину в общей сумме – 221 323, 00 рублей. Кроме того, заявлено требование об истребовании десяти объектов имущества, по которому также не уплачена государственная пошлина.

Согласно пункту 3 статьи 103 АПК РФ, цена по искам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. Из чего следует, что истцу необходимо рассчитать стоимость истребуемого имущества и оплатить государственную пошлину по указанному требованию.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено

несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, оплате подлежит каждое требование об оспаривании договора и каждое требование о виндикации, следовательно, представленное платежное поручение не содержит сведений об уплате истцом государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка в части требований о виндикации.

Согласно императивной норме части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К исковому заявлению доказательства принятия мер по досудебному урегулированию в отношении требований о виндикации не представлены.

Также истец указал в исковом заявлении третье лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в лице Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, к которому истцом предъявлены требования об обязании произвести необходимые регистрационные действия.

Такого рода требования рассматриваются в соответствии с главой 24 АПК РФ, «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

Кроме того истец указал данный орган как третье лицо, однако к третьему лицу требования предъявлены быть не могут, поскольку он не является ответчиком.

В связи с изложенным истцу необходимо уточнить требования, заявленные в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в лице Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, либо уточнить статус указанного органа.

При таких обстоятельствах исковое заявление надлежит оставить без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответственностью «АТ-КРЫМ» оставить без движения до 11.08.2016.

исковое заявление, подписанное обоими истцами или их представителями документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка в части требований о виндикации; доказательства уплаты государственной пошлины (221 323,00 рублей плюс сумма рассчитанная за требование об истребовани имущества) за подачу иска в установленном в размере (оригинал платежного документа с отметками банка, предусмотренными действующим законодательством). Кроме того уточнить требования, заявленные в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в лице Межрайонного Регистрационно- экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, либо уточнить статус указанного органа.

Указанные документы должны быть отправлены истцом с таким расчётом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Судья Р.А. Ражков

модель ИЖ 2717-90, 2004г.в. (г.н.<***>);

модель ИЖ 27175, 2006г.в. (г.н. А566КН92);