ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А84-2928/17 от 21.07.2017 АС города Севастополя

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Севастополь

21 июля 2017 года Дело № А84-2928/2017

Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипенко А.М., ознакомившись с материалами заявления физического лица-предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель; ул. Гоголя, д. 26, кв. 26, <...>) об оспаривании решения Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Отдел ФССП, государственный орган; пр. Буденовский, д. 35, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП ФИО2 от 31.03.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить обязанность на государственный орган возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №004776844, выданного Арбитражным судом города Севастополя от 28.07.2015 по делу А84-29/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным данным Кодексом.

Согласно части 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В указанной правовой норме установлена исключительная подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем предъявление заявителем в Арбитражный суд города Севастополя заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела ФССП) (г. Ростов-на-Дону) противоречит требованиям процессуального законодательства о подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенных положений арбитражного процессуального законодательства и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявление ФИО1 не подсудно Арбитражному суду города Севастополя и подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить физическому лицу-предпринимателю ФИО1 заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 31.03.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.М. Архипенко