Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Контрольно-счетная палата: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 1, ФИО4 председатель на основании Постановления Законодательного собрания города Севастополя от 06.09.2016 № 689, от Правительства Севастополя: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к Обществу с ограниченной ответственностью «МобильСтрой», третье лицо: Правительство Севастополя, Контрольно-счетная палата города Севастополя, о взыскании задолженности,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – истец, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МобильСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца по контракту № 3крд-2015 от 10.11.2015 некачественно выполненные работы в размере 1 510 691 руб. 69 коп., штраф за некачественное выполненные работы - 252 305 руб. 54 коп., пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств - 182 822 руб. 10 коп.

Определением от 13.02.2017суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Контрольно-счетную палату города Севастополя.

Правительство Севастополя, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечило.

Определением от 01.06.2017 удовлетворено ходатайство Контрольно-счетной палаты города Севастополя об обеспечении возможности допроса в качестве свидетеля специалиста ООО «ПРО.Эксперт» ФИО5 в судебном заседании по средствам использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся технический перерыв для организации видеоконференц-связи.

После перерыва судебное заседание продолжено, провести допрос свидетеля специалиста ООО «ПРО.Эксперт» ФИО5 не возможно в связи с возникновением технической неполадки при использовании систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель контрольно-счетной палаты настаивал на ходатайстве о допросе свидетеля ФИО5 в судебном заседании по средствам использования видеоконференц-связи.

В связи с вышеизложенным, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

- письменные пояснения по вопросу возможности явки в судебное заседание для допроса специалиста ООО «ПРО.Эксперт» ФИО5 в качестве свидетеля или необходимости проведения повторной видеоконференц-связи.

- документы, свидетельствующие о том, что с ФИО6 отсутствовали трудовые взаимоотношения за период с 10.05.2016 по 06.06.2016;

- письменные пояснения по проводимой проверке с участием генерального директора ООО «МобильСтрой» с учетом имеющегося в материалах дела протокола совещания от 17.05.2016.

Адрес для корреспонденции: 299011, <...>.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде города Севастополя, обратившись по телефону: <***>, а также на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда города Севастополя по адресу: http://sevastopol.arbitr.ru.

Судья Н.А. Морозова