Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудниченко П.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – НКО «ФСКР», организация, заявитель; шоссе Фиолентовское, д. 1/1, этаж 3, литер V-8, V-9, V-10, V-13, V-14, V-21, VA-21, <...>)

об оспаривании решения Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – УФК по г. Севастополю, государственный орган; ул. Балаклавская, д. 9, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент; ул. Ленина, 2, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее – ООО «Стандарт-Строй»; ОГРН <***>; 299001, <...>); общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – ООО «ЮгСтройСервис»; ОГРН <***>; 298404, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект»; ОГРН <***>; 299053, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее – ООО «Стройбюро»; ОГРН <***>; 143405, <...>/1, ком. 02); общества с ограниченной ответственностью «Промальп Эдельвейс» (далее – ООО «Промальп Эдельвейс»; ОГРН <***>; 299053, <...>, оф. 401А); общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (далее – ООО «Авес-Строй Плюс»; ОГРН <***>; 299011, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Авес-строй» (далее – ООО «Авес-строй»; ОГРН <***>; 299040, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРСУ» (далее – ООО «СПЕЦРСУ»; ОГРН <***>; 299012, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СевасДорСтрой» (далее – ООО «СевасДорСтрой»; ОГРН <***>; 299000, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Комплексстройпроект» (далее – ООО «Комплексстройпроект»; ОГРН <***>; 115035, Москва, набережная Космодамианская, д. 46-50, строение 1, пом. VII, кор. 6 под. 0, раб. место 13); общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»; ОГРН <***>; 199226, <...>, лит А, пом. 41Н, оф. 4Б); общества с ограниченной ответственностью «ЮрПласт» (далее – ООО «ЮрПласт»; ОГРН <***>; 396073, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее – ООО «СтройМаксимум»; ОГРН <***>; 603002, <...>, лит. Б, пом. 25); общества с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (далее – ООО «Палитра-М»; ОГРН <***>; 655603, <...>, пом. 93Н),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1;

от УФК по г. Севастополю - ФИО2, ФИО3;

от ООО «Авес-Строй Плюс» - ФИО4;

от ООО «Авес-Строй» - ФИО4;

от Департамента - ФИО5;

от ООО «Промальп-Эдельвейс» - ФИО6;

от ООО «КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ» - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению НКО «ФСКР» о признании недействительным представления УФК по г. Севастополю от 06.08.2018 № 74-18-12/1737.

Определением суда от 09.10.2019 судебное разбирательство отложено на 30.10.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.11.2019.

В судебном заседании судом рассмотрены ходатайства ООО «Авес-Строй-Плюс», ООО «Авес-Строй» и ООО «Промальп-Эдельвейс» о назначении по делу судебной экспертизы, в соответствии с которыми третьи лица просят поставить на разрешение эксперта вопросы для установления фактического объема выполненных по договорам подряда работ, в отношении которых УФК по г. Севастополю в оспариваемом представлении (пункт 4) сделан вывод о неправомерной оплате НКО «ФСКР» первичных учетных документов (акты о приемке выполненных работ формы КС-2), в которых выявлены нарушения по итогам контрольных замеров и визуального осмотра объектов и которые содержат недостоверные сведения.

Представитель НКО «ФСКР» поддерживает заявленные третьими лицами ходатайства. Представители УФК по г. Севастополю, в свою очередь, возражают против проведения по делу судебной экспертизы, считают, что установление фактического объема выполненных по договорам подряда работ и проверка достоверности указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 сведений не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу.

В ходе рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы суд пришел к выводу о необходимости получения от УФК по г. Севастополю дополнительных пояснений относительно существа содержащихся в пункте 4 оспариваемого предписания нарушений.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения от государственного органа дополнительных пояснений относительно существа содержащихся в пункте 4 оспариваемого предписания нарушений, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, а поэтому судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 27 ноября 2019 года в 15 часов 30 минут.

Заседание состоится в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал № 5.

Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия. Полномочия представителя в арбитражном процессе должны быть оформлены и подтверждены с соблюдением требований статей 59, 61, 62 АПК РФ. Документы, которые подтверждают полномочия представителя, предъявляются в подлинниках и надлежащим образом заверенных копиях.

2. УФК по г. Севастополю надлежит в срок до 20.11.2019 включительно представить в материалы дела дополнительные письменные пояснения по существу спора, в которых указать:

номер страницы отчета о выполненном строительно-техническом исследовании, где описано выявленное на объекте – жилой многоквартирный дом №20 по Загордянского в г. Севастополе при исполнении договора от 08.06.2017 №23С/ФАС нарушение по позиции № 78 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.10.2017 №9/23, а именно «блоки дверные стальные ДСН К2-2-2М1 2050х880 (2050х980, 2100х880)» (замена на блоки дверные стальные 1450х1700, 1350х1930), а также расчет денежного выражения этого нарушения, с указанием примененной методики;

описание примененного способа определения невыполненных объемов работ по позициям «мембрана ПВХ BauderThermofol М12 армированная полиэстеровой сеткой 1,2 мм*1,5 м*20 м, светло-серый»;

описание примененного способа определения невыполненных объемов работ на объекте – жилой многоквартирный дом №31 (подъезды 1-4) по пр. Победы в г. Севастополе при исполнении договора от 13.07.2017 №27С/КР и на объекте - жилой многоквартирный дом №31 (подъезды 5-7) по пр. Победы в г. Севастополе при исполнении договора от 05.10.2017 №48С/КР по позиции №13 в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.09.2017 №3 и в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.10.2017 №1 соответственно «огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовой ГФ-021» (в случае выполненных работ по окраске соответствующих металлических поверхностей);

объяснения по пункту 11 оспариваемого представления, а именно указать обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что негосударственная экспертиза сметной стоимости проектной документации проведена организациями, не уполномоченными на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости,

а также представить дополнительные материалы фотофиксации содержащихся в пункте 4 оспариваемого предписания нарушений по иным объектам, в отношении которых не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы (в случае наличия таких фотоматериалов).

3. На основании абзаца второго части 1 статьи 122 АПК РФ копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ООО «ЮгСтройСервис» - дополнительно по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.М. Архипенко