Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – НКО «ФСКР», организация, заявитель; шоссе Фиолентовское, д. 1/1, этаж 3, литер V-8, V-9, V-10, V-13, V-14, V-21, VA-21, <...>)

об оспаривании решения Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – УФК по г. Севастополю, государственный орган; ул. Балаклавская, д. 9, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент; ул. Ленина, 2, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее – ООО «Стандарт-Строй»; ОГРН <***>; 299001, <...>); общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – ООО «ЮгСтройСервис»; ОГРН <***>; 298404, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект»; ОГРН <***>; 299053, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее – ООО «Стройбюро»; ОГРН <***>; 143405, <...>/1, ком. 02); общества с ограниченной ответственностью «Промальп Эдельвейс» (далее – ООО «Промальп Эдельвейс»; ОГРН <***>; 299053, <...>, оф. 401А); общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (далее – ООО «Авес-Строй Плюс»; ОГРН <***>; 299011, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Авес-строй» (далее – ООО «Авес-строй»; ОГРН <***>; 299040, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРСУ» (далее – ООО «СПЕЦРСУ»; ОГРН <***>; 299012, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СевасДорСтрой» (далее – ООО «СевасДорСтрой»; ОГРН <***>; 299000, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Комплексстройпроект» (далее – ООО «Комплексстройпроект»; ОГРН <***>; 115035, Москва, набережная Космодамианская, д. 46-50, строение 1, пом. VII, кор. 6 под. 0, раб. место 13); общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»; ОГРН <***>; 199226, <...>, лит А, пом. 41Н, оф. 4Б); общества с ограниченной ответственностью «ЮрПласт» (далее – ООО «ЮрПласт»; ОГРН <***>; 396073, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее – ООО «СтройМаксимум»; ОГРН <***>; 603002, обл. Нижегородская, г. Нижний

Новгород, ул. Интернациональная, д. 100, лит. Б, пом. 25); общества с ограниченной

ответственностью «Палитра-М» (далее – ООО «Палитра-М»; ОГРН <***>;

в присутствии в судебном заседании представителей:
от НКО «ФСКР» - ФИО1, Краевая Ю.В.;
от УФК по г. Севастополю – ФИО2, ФИО3;
от Департамента – ФИО4;
от ООО «Авес-Строй» и ООО «Авес-Строй Плюс» - ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению НКО «ФСКР» о признании недействительным представления УФК по г. Севастополю от 06.08.2018 № 74-18-12/1737.

Определением суда от 17.04.2019 судебное разбирательство отложено на 07.05.2019. Этим же определением суда государственному органу предписано выполнить требования суда, изложенные в определении от 27.03.2019 по настоящему делу, а также представить дополнительные объяснения по содержанию оспариваемого представления и доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что по состоянию на день проведения судебного заседания дополнительные письменные объяснения по существу спора, необходимые для правильного рассмотрения дела и указанные в определении суда от 27.03.2019, государственный орган в материалы дела не представил.

В судебном заседании представители УФК по г. Севастополю ходатайствовали о предоставлении дополнительного времени для исполнения определения суда от 27.03.2019.

Вместе с тем, УФК по г. Севастополю представило объяснения по вопросу несоответствия сумм денежного выражения нарушений, указанных в пунктах 4, 5, 6, 8, 13 оспариваемого представления, иным материалам дела, представив уточненные расчеты этих сумм: по пункту 4 – 2 244 573,10 рублей; по пункту 5 – 5 795 986,30 рублей; по пункту 6 – 429 575 рублей; по пункту 8 – 288 340 рублей; по пункту 13 – 1 380 648,54 рублей.

Указанные уточнения к оспариваемому представлению имеют существенное значение при рассмотрении судом заявленных третьими лицами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и влекут необходимость получения судом от экспертных учреждений обновленной информации, необходимой для разрешения данного процессуального вопроса.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения от государственного органа дополнительных письменных объяснений по существу спора, о которых указано в определении суда от 27.03.2019, а также получения от экспертных учреждений обновленной информации, необходимой для разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, а поэтому судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заседание состоится в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал № 5.

Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия. Полномочия представителя в арбитражном процессе должны быть оформлены и подтверждены с соблюдением требований статей 59, 61, 62 АПК РФ. Документы, которые подтверждают полномочия представителя, предъявляются в подлинниках и надлежащим образом заверенных копиях.

нормативное обоснование содержащихся в оспариваемом представлении выводов о том, что: негосударственная экспертиза сметной стоимости проектной документации проведена организациями, не уполномоченными на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости; положительные заключения экспертиз сметной документации должны быть получены до заключения договоров подряда (пункт 11);

копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых осуществлен расчет нарушений в денежном выражении по пунктам 4-14 оспариваемого представления (в срок до 13.05.2019 включительно);

в письменном виде объяснения по существу указанных в пунктах 6-9 оспариваемого представления нарушений, а именно фразы «отсутствует акт о приемке выполненных работ по КС-2»;

обобщенный в табличном виде расчет нарушений в денежном выражении по пунктам 10-13 оспариваемого представления.

Судья А.М. Архипенко