Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя» (далее – НКО «ФСКР», организация, заявитель; шоссе Фиолентовское, д. 1/1, этаж 3, литер V-8, V-9, V-10, V-13, V-14, V-21, VA-21, <...>)

об оспаривании решения Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – УФК по г. Севастополю, государственный орган; ул. Балаклавская, д. 9, <...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент; ул. Ленина, 2, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» (далее – ООО «Стандарт-Строй»; 299001, <...>); общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – ООО «ЮгСтройСервис»; 298404, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект»; 299053, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее – ООО «Стройбюро»; 143405, <...>/1, ком. 02); общества с ограниченной ответственностью «Промальп Эдельвейс» (далее – ООО «Промальп Эдельвейс»; 299053, <...>, оф. 401А); общество с ограниченной ответственностью «Авес-Строй Плюс» (далее – ООО «Авес-Строй Плюс»; 299011, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Авес-строй» (далее – ООО «Авес- строй»; 299040, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦРСУ» (далее – ООО «СПЕЦРСУ»; 299012, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СевасДорСтрой» (далее – ООО «СевасДорСтрой»; 299000, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Комплексстройпроект» (далее – ООО «Комплексстройпроект»; 127411, <...>, этаж 2, оф. 92121); общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей»; 199226, <...>, лит А, пом. 41Н, оф. 4Б); общества с ограниченной ответственностью «ЮрПласт» (далее – ООО «ЮрПласт»; 396073, <...>); общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (далее – ООО «СтройМаксимум»; 603002, <...>, лит. Б, пом. 25); общества с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (далее – ООО «Палитра-М»; 655603, <...>, пом. 93Н),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от НКО «ФСКР» - Смирнов В.П., Краевая Ю.В.; от УФК по г. Севастополю – Поляков А.Э.;

от Департамента – ФИО3;
от ООО «Авес-Строй» и ООО «Авес-Строй Плюс» - ФИО4;

от ООО «Промальп Эдельвейс» – ФИО5; от ООО «КОМПЛЕКССТРОЙПРОЕКТ» – ФИО6;

от ООО «СтройМаксимум» - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению НКО «ФСКР» о признании недействительным представления УФК по г. Севастополю от 06.08.2018 № 74-18-12/1737.

Определением суда от 27.03.2019 судебное разбирательство отложено на 17.04.2019. Этим же определением суд возложил на государственный орган обязанность в срок до 12.04.2019 представить в материалы дела дополнительные письменные пояснения, в которых указать способ определения цены работ в разделе «Установлено Актом обмера» ведомостей пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ (приложение 2 к Отчету о выполненном строительно-техническом исследовании), в том числе документы, послужившие основанием для этого, а также нормативное обоснование возможности применения такого способа определения цены работ.

Судом установлено, что по состоянию на день проведения судебного заседания дополнительные письменные пояснения по существу спора, необходимые для правильного рассмотрения дела, государственным органом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы судом выявлены дополнительные обстоятельства, по которым требуется получение объяснений от государственного органа, а также установлена необходимость истребования дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и объяснений по существу спора, суд признал невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, а поэтому судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заседание состоится в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал № 5.

Лицам, участвующим в деле, при явке в суд необходимо представить документы, удостоверяющие их личность и полномочия. Полномочия представителя в арбитражном процессе должны быть оформлены и подтверждены с соблюдением требований статей 59,

61, 62 АПК РФ. Документы, которые подтверждают полномочия представителя, предъявляются в подлинниках и надлежащим образом заверенных копиях.

объяснения по вопросу несоответствия суммы денежного выражения нарушения, указанного в пункте 4 оспариваемого представления (3 126 377,21 рублей), сумме денежного выражения этого же нарушения, указанного: в Акте проверки от 13.06.2018 и пояснениях экспертов от 30.11.2018 к Отчету от 16.04.2018 (5 233 885,21 рублей); в приложении 2 к Отчету от 16.04.2018 - ведомостях пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных (ремонтных), специальных работ (4 396 087,28 рублей); в пояснениях экспертов от 31.01.2019 к Отчету от 16.04.2018 (2 244 573,10 рублей). Привести детальный расчет нарушения на сумму 3 126 377,21 рублей;

объяснения по вопросу несоответствия суммы денежного выражения нарушения, указанного в пункте 5 оспариваемого представления (6 611 785,38 рублей), сумме денежного выражения этого же нарушения, указанного: в Акте проверки от 13.06.2018 и пояснениях экспертов от 30.11.2018 к Отчету от 16.04.2018 (10 966 373,78 рублей); в пояснениях экспертов от 31.01.2019 к Отчету от 16.04.2018 (5 795 986,30 рублей). Привести детальный расчет нарушения на сумму 6 611 785,38 рублей;

объяснения по вопросу несоответствия суммы денежного выражения нарушения, указанного в пункте 6 оспариваемого представления (504 977 рублей), сумме денежного выражения этого же нарушения, указанного в пояснениях экспертов от 31.01.2019 к Отчету от 16.04.2018 (429 575 рублей);

объяснения по вопросу несоответствия суммы денежного выражения нарушения, указанного в пункте 8 оспариваемого представления (833 214 рублей), сумме денежного выражения этого же нарушения, указанного в пояснениях экспертов от 31.01.2019 к Отчету от 16.04.2018 (288 340 рублей);

объяснения по вопросу несоответствия суммы денежного выражения нарушения, указанного в пункте 13 оспариваемого представления (2 004 052,15 рублей), сумме денежного выражения этого же нарушения, указанного в Акте проверки от 13.06.2018 (288 340 рублей);

объяснения по пункту 11 оспариваемого представления, а именно указать обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что негосударственная экспертиза сметной стоимости проектной документации проведена организациями, не уполномоченными на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости;

копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых осуществлен расчет нарушений в денежном выражении по пунктам 4-14 оспариваемого представления.

Судья А.М. Архипенко