Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 29.08.2017 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) посредством электронной почты с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Уралсервис" о снижении установленных договором займа №2 100 120 313 от 10.04.2017 размеров процентов за пользование займом и проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, предусмотренного п.10 договора.

Определением от 01.09.2017 по делу №А84-3392/2017 Арбитражный суд города Севастополя оставил без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 до 29.09.2017, предложено истцу в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить суду:

?уточнение исковых требований (учитывая, что наименование искового заявления указывает на требования о признании недействительными условий, однако в просительной части заявления указаны требования о снижении размера процентов, установленных договором займа, т.е. фактически представляют собой требования о внесении изменения в договор);

?первичную документацию в подтверждение заявленных требований (договор займа, др. доказательства в обоснование требований);

?оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины;

?доказательства досудебного урегулирования спора (претензия, доказательства ее направления соответчику, ответ на претензию (в случае наличия);

?свидетельство о государственной регистрации предпринимателя;

?выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП относительно истца, ответчика;

?доказательства направления иска в адрес ответчика.

Почтовое отправление с копией определения от 01.09.2017 возвращено в арбитражный суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Истцом не устранены обстоятельства, препятствующие принятию его заявления к производству арбитражного суда, в связи с чем определением от 02.10.2017 продлен срок оставления иска без движения до 13.10.2017.

Почтовое отправление с копией определения от 02.10.2017 возвращено в арбитражный суд организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеуказанные определения опубликовано в картотеке дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2017, 03.10.2017.

Копии определений об оставлении иска без движения, продлении срока оставления искового заявления без движения направлены истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям из ЕГРИП, почтовые отправления возвращены с с отметкой об истечении срока хранения.

Однако в установленный судом срок истцом не устранены обстоятельства, препятствующие принятию его заявления к производству арбитражного суда.

Таким образом, истец не обеспечил поступление в суд документов в срок, установленный судом в вышеуказанных определениях.

С учетом установленной судом даты истец располагал возможностью своевременно устранить недостатки искового заявления и представить соответствующие документы в суд.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит возврату заявителю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему документы – возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Ражков