Гражданский кодекс часть 1

Валерия Игоревича (г. Севастополь), ФИО2 (г. Севастополь),
о взыскании 67 308,00 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караваевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кроме того, истец в иске просил назначить судебную автотехническую экспертизу транспортного средства, с поручением ее проведения ФБУ «Севастопольская ЛСЭ минюста России», с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Daewoo sens» г.р.з. А785ТУ82, по состоянию на дату ДТП (произошедшего 26.08.2017г.) с учетом износа, в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» (затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов)?

Суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В связи с необходимостью выяснения возможности проведения судебной экспертизы, судом направлен запрос в ряд экспертных учреждений.

В материалах дела имеются ответы экспертных учреждений о готовности проведения судебной экспертизы.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 496 от 17.10.2018 на сумму 5 764,80 руб. в подтверждение внесения на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы.

В целях разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 22.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 27.11.2018 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

К дате судебного заседания от истца поступили возражения относительно отзыва ответчика, в т.ч. в части ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, истцом поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также сформулированы вопросы на разрешение эксперту в следующей формулировке:

От ответчика поступили возражения против проведения судебной экспертизы, вместе с тем отводов экспертным учреждениями не заявлено.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, с поручением ее проведения экспертам Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5

В связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы суд

откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

ОПРЕДЕЛИЛ:

С учетом включения истцом дополнительных вопросов на разрешения эксперта, руководителю Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в случае необходимости рассмотреть вопрос о стоимости судебной экспертизы, направить соответствующие сведения в суд.

Истцу заблаговременно ознакомиться с ответом экспертного учреждения и внести на депозит суда денежную сумму в установленном размере (в случае увеличения стоимости экспертного исследования).

 подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поручить руководителю Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить указанных эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

Приложение (только в адрес эксперта) – материалы согласно п. 4 резолютивной части данного определения.

Судья Р.А. Ражков