Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1»о составлении полного текста решения по делу №А84-3667/2017, принятому

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клин Тайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее – ответчик), о взыскании денежных средств.

Определением суда от 26.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 15.11.2017 суд первой инстанции иск удовлетворил в частично, взыскав с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Клин Тайм» задолженность по договору № 31604511370 от 27.12.2016 в размере 115 311,81 рублей – по актам выполненных работ № 45 от 31.05.2017 и № 55 от 30.06.2017 в период с мая по июнь 2017 года, по договору № 31604512019 от 27.12.2016 в размере 229 131,52 рублей – по актам выполненных работ № 46 от 31.05.2017 и № 54 от 30.06.2017 в период с мая по июнь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497,32 рубля. В остальной части требований отказал.

Соответствующий судебный акт согласно требованиям части первой статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещен на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 16.11.2017.

Данное решение получено ответчиком 28.11.2017 о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

07.12.2017 от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 23.11.2017 (с учетом выходных дней).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Суд установил, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения не аргументированно.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части первой статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу части пятой статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по истечении пяти дней, со дня размещения решения (резолютивная часть) на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложив немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывает, что получил решение 28.11.2017.

Однако решение (резолютивная часть) на сайте было опубликовано 16.11.2017.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик подал заявление о выдаче полного текста решения суда лишь 07.12.2017, т.е. с пропуском пятидневного срока со дня размещения решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно, следовательно суд отказывает в удовлетворении данного заявления, ввиду чего последнее подлежит возврату его подателю.

Руководствуясь статьями 117, 184-186, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в удовлетворении заявления о выдаче мотивированного решения суда по делу №А84-3667/2017.

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» поданное заявление о выдаче мотивированного решения суда по делу №А84-3667/2017.

Приложение – заявление о составлении мотивированного решения от 06.12.2017 на 1-м листе.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Васильченко